恶意串通，故意损害集体利益的违法行为，依法应属于无效合同。另外，被告擅自将该幅土地用于非农建设，给集体土地造成永久性损害，违反了农村土地承包法第十七条的 的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称改变土地使用用途系村委会所为，其不应赔偿原告经济损失的意见，因2000年10月1日与郭村二纸厂签订 ...

与被告密云县X镇X村经济合作社（以下简称北白岩经济社）、第三人郭某乙、郭某丙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年3月17日受理后，适用简易程序由法官王化雨独 ，故第三人郭某乙、郭某丙的行为，不能认定为根本改变土地使用用途。北白岩经济社对第三人郭某乙、郭某丙违法建房之行为，虽未尽到监管职责，亦不应 ...

与被告密云县X镇X村经济合作社（以下简称北白岩经济社）、第三人郭某乙、郭某丙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年3月17日受理后，适用简易程序由法官王化雨独 ，故第三人郭某乙、郭某丙的行为，不能认定为根本改变土地使用用途。北白岩经济社对第三人郭某乙、郭某丙违法建房之行为，虽未尽到监管职责，亦不应 ...

与被告密云县X镇X村经济合作社（以下简称北白岩经济社）、第三人郭某甲、郭某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年3月17日受理后，适用简易程序由法官王某雨独 ，故第三人郭某甲、郭某乙的行为，不能认定为根本改变土地使用用途。北白岩经济社对第三人郭某甲、郭某乙违法建房之行为，虽未尽到监管职责，亦不应 ...

与被告密云县X镇X村经济合作社（以下简称北白岩经济社）、第三人郭某乙、郭某丙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年3月17日受理后，适用简易程序由法官王化雨独 ，故第三人郭某乙、郭某丙的行为，不能认定为根本改变土地使用用途。北白岩经济社对第三人郭某乙、郭某丙违法建房之行为，虽未尽到监管职责，亦不应 ...

（原社锋村）将争议地另行发包给杨某甲承包经营户承包经营的行为，虽然发生在《中华人民共和国农村土地承包法》之前，但已明显违反了当时已经颁布实施的《湖南省农村 的社锋村干部证实当时没有调整过田某承包苏家坪梨子园土地，故收回田某承包苏家坪梨子园土地属于违法收回农户承包地，原审法院支持田某户主张迁陵镇社锋资产 ...

。 委托代理人吴某某。 上诉人陕西新秦陶粒有限公司（以下简称：新秦陶粒公司）因农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）长民初字第X号民事判决， 法院将土地和房屋分开判决，适用法律正确。4、新秦陶粒公司违法经营4年，对于其添附问题明确表态暂不处理，因此对其抢占林地办厂的违法行为造成的 ...

第一顺序继承人是五原告。2001年初，下陈某根据三水市X镇人民政府的文件精神，收回了五原告使用的鱼塘。五原告于2002年1月10日向三水法院起诉， 检查的通知》，强调把侵害农村土地承包经营权权益行为作为检查重点，检查违法调整农村承包地的问题，如承包期内用行政命令的方法硬性规定在全村范围内几年重新调整一 ...

月X日出生，汉族，住所：顺德区X镇X街X号。 上诉人陈某因相邻土地使用关系纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2004)顺法民一初字第X号民事 。但经查实，原、被告双方租用集体土地所建之厂房并没有办理报建手续，均属于违反《中华人民共和国城市规划法》的违法行为。对由此违法行为而给双方带来的民事权益， ...

由是：1、一审裁定认定事实不清。原裁定认为，本案因涉及非法改变土地用途的违法行为，应由政府土地部门处理，不属于法院受案范围不当。上诉人认为，自己承包经营 的证据。 本院经审理查明，1998年9月25日，启心村委与王某甲签订了农村土地承包合同书，将3.95亩耕地（其中菜地1.85亩、粮地2.10亩）发包 ...