并拒绝所有签字，故我局办案民警在其他见证人的见证下，对其履行了公安行政处罚告知程序。综上所述，我局作出的登公（治）决字（2009）第X号行政 于本院。 本院认为，2009年6月18日，原告姜某某因越级上访被登封市公安局处以行政警告。2009年6月22日，原告再次到北京越级上访并扰乱天安门地区的公共秩序 ...

申诉，本院于2010年4月8日作出（2009）新中行监字第X号行政裁定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审 其主张不予支持。一审维持长垣县公安局长公(东)决字[2009]第X号公安行政处罚决定,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。曹某某上诉理由不足,不予支持。根据《中华 ...

申诉，本院于2010年4月8日作出（2009）新中行监字第X号行政裁定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审 其主张不予支持。一审维持长垣县公安局长公(东)决字[2009]第X号公安行政处罚决定,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。曹某某上诉理由不足,不予支持。根据《中华 ...

，于2010年4月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后即向被告苏仙公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2010年4月27日公开 严重违反法定程序，其行为严重侵犯原告的合法权益。为此，特诉至法院请求依法撤销被告苏仙公安分局作出的苏公（治）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书， ...

代理人：肖某军，江西法报律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌市公安交通管理局东湖大队。 法定代表人：彭某某，东湖交警大队大队长。 委托代理人：李 被上诉人的《公安交通管理简易程序处罚决定书》以简易程序对上诉人处以150元罚款，违反我国《行政处罚法》第33条之规定，被上诉人的行政处罚程序应当适用 ...

、诺基亚手机各一台。原告不服湘潭县公安局潭公（响）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，向某潭市公安局申请复议，湘潭市公安局于2010年3月24日作出潭公 法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 公安机关办理行政案件程序规定（摘录） 第二十八条期间以时、日、 ...

公安行政处罚决定书》及回执均有异议，主张本案中行政法律文书应直接送达，公告送达公安行政处罚告知及留置送达违反法定程序。 第三人穆某乙、穆某丙对被告 故，上述证据不能作为定案的依据。被告内黄某公安局提供的其他所有证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述有效证据可以认定以下事实： ...

、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案即属于由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情形，登封市公安局具有管辖权。二、登封市公安局对上诉人姜某某 拒绝签收，办案民警在见证人的见证下，向其宣布了公安行政处罚告知，已经履行了处罚的告知程序。综上，本案的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序 ...

公安行政处罚决定书》及回执均有异议，主张本案中行政法律文书应直接送达，公告送达公安行政处罚告知及留置送达违反法定程序。 第三人穆某乙、穆某丙对被告内 ；故，上述证据不能作为定案的依据。被告内黄某公安局提供的其他证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述有效证据可以认定以下事实： ...

公安行政处罚决定书》及回执均有异议，主张本案中行政法律文书应直接送达，公告送达公安行政处罚告知及留置送达违反法定程序。 第三人穆某乙、穆某丙对被告 故，上述证据不能作为定案的依据。被告内黄某公安局提供的其他所有证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述有效证据可以认定以下事实： ...