2007）修证民字第X号公证书。2008年10月10日被告告知原告，就公证文书内容产生的争论可以向人民法院起诉。请求判令：1、被告撤销（2007）修 进行裁判。人民法院在审理当事人实体争议过程中会对公证这一证据进行审查，有相反证据推翻的即不采纳，没有相反证据的可采纳作为认定事实的依据。当事人仅就公证书 ...

不符合正常使用要求，故现清华同方网站已无该类网页内容。 根据被告的申请，北京市公证处于2003年8月30日对被告委托代理人翟某某笔记本电脑中的电子邮件进行了证据保全。被告以此证明延期交付开发成果的原因在于原告没有在合理时间内提供必需的材料，原告属在先违约。原告则认为公证保全的电子邮件是发给翟 ...

一致，虽然二者的产品名称存在差异，但主要名称相同。根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定在公证保全的诊断盒内包装上载明的日期为生产日期，与汕头经济特区大 提出质疑，专利权人认为附件25的公证书中只有一名公证员署名，属于可撤销的公证，对此专利复审委员会认为，该公证书中虽然只有一名公证员署名，但一起做公证 ...

崴腾企业咨询有限公司(以下简称崴腾公司)于2007年8月9日向上海市公证处申请保全证据。同日上午，上海市公证处公证人员与崴腾公司的委托代理人李娟来到上海市X路 行政管理部门发布的通告、广告宣传资料、三被告的工商登记资料、公证书及公证封存的笔记本、镇江经侦支队扣押物品清单、购买侵权商品发票、工商查档缴费 ...

一致，虽然二者的产品名称存在差异，但主要名称相同。根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定在公证保全的诊断盒内包装上载明的日期为生产日期，与汕头经济特区大 提出质疑，专利权人认为附件25的公证书中只有一名公证员署名，属于可撤销的公证，对此专利复审委员会认为，该公证书中虽然只有一名公证员署名，但一起做公证 ...

广告设计有限公司2004年3月18日出具的拍摄证明(附电子文档光盘)。 上述两份证据材料用以证明涉案图片“V1卫浴间隔”的内容以及涉案图片著作权归属于原告广州市致盛 。被告庭审中确认曾经在网站上使用过公证保全的照片。被告称其使用的图片是请人设计的，但未提交相关的证据予以证明。 两原告在诉讼中承认被告 ...

的公证费1500元，调查费3000元，律师费5000元。但原告就此未能提交相关的证据材料。 被告广州市钰舟信息科技有限公司经多次传唤拒不到庭参加诉讼，也 年3月21日。 2002年12月30日原告申请广东省广州市公证处保全证据，公证机关进行了如下保全行为：一、通过有线电视宽带网进入x，点击x浏览器， ...

公证人员随后对上述光碟和销售票据进行拍照，并以封条封存。 庭审过程中，法庭当场拆封公证保全的被控侵权《绿巨人》VCD碟，双方当事人均确认封条完好。该被控 ，被控侵权VCD的包装塑料袋上所印字样也与被告的工商登记信息完全一致。以上证据相互印证，足以充分证实被告实施了销售被控侵权VCD《绿巨人》的行为。故 ...

个方向延伸，每个延伸的端头为圆形。 芦某某因对广州市白云区公证处的上述公证行为不服，于2005年1月21日向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述 案外人左某良委托代理人于2003年12月8日向广州市白云区公证处申请保全证据公证。据广州市白云区公证处(2003)穗白内民证字第X号《公证书》证明 ...

右呈粗细台阶状。 2004年6月30日，科万公司向广东省公证处提出保全证据公证申请。2004年9月11日，广东省公证处工作人员与深圳市锐扬贸易有限公司( 将国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求口头审理通知书(案件编号为x)及其附件作为新证据提交，其内容为本案科万公司在该案中的意见陈述书。顺信公司 ...