系被告之母。2004年1月，通过买卖，被告及第三人成为上海市杨浦区X路某室房屋的产权人，共支付房款473,350元。 审理中，被告表示其借给第三人房款11 该财产为其个人财产，故被告在该房屋内享有的产权份额归原、被告共同共有。虽然原告对系争房屋的财产权利隐含在被告的产权份额内，但被告与第三人并未确定 ...

第一层房屋的所有权人应该是我妻子马红，房屋不是按份共有，而是共同共有，争议房屋的建房协议是内部的关系，不能推断出拆迁协议的分配份额。 第三 应有房产。2008年元月29日，被告未经原告同意，就郑州市X路X号附X号房屋分别与拆迁人郑州铁路局房地产综合开发总公司陇海路改造项目建设指挥部（以下简称指挥部）和 ...

办理了房产过户手续。 鹤壁市淇滨区法院一审认为：我国婚姻法规定，以夫妻名义共同生活的男女，补办结婚登记的，婚姻效力从双方符合婚姻法规定结婚的实质要件时 。依照我国法律规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，故该争议房屋应视为婚后夫妻共同财产。我国法律规定，共同共有人对共有的不动产享有所有权，处分共有 ...

范A前妻、范B母亲）、于颖（现已与范B离婚）向案外人购买了系争房屋，上述四人成为产权证上登记的共同共有产权人。2007年2月，系争房屋的产权登记变更 年4月22日，两被告签订了《上海市房地产买卖合同》，范A将其名下的系争房屋四分之一份额转让给了被告范B。合同约定的转让价为人民币202,500元，但范B ...

付清，2004年12月26日,在交易中心办理交易过户时,交易中心工作人员认为系争房屋77,000元产权转让价款太低,故双方为产权过户需要在上海市房地产买卖合同上写明 号X室产权转让的上海市房地产买卖合同无效，并恢复为系争房屋属于被告史X与史X共同共有的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以准许。据此， ...

系争房屋公有住房买卖是在原告与被告魏X夫妻关系存续期间,系争房屋应属原告与被告魏X共同共有。在本案审理过程中，被告张X提供其持有的原告与被告魏 三人上海银行股份有限公司X支行与被告张X签订《个人住房抵押借款合同》并在系争房屋上设定抵押时，并不知道上述情况，根据相对方提供的上海市房地产权证进行办理，系无 ...

归原告周xx所有，1／2产权归被告宋xx、周xx共同共有； 二、上海市浦东新区X路X弄X号1201、x室房屋尚未归还的银行贷款由原告周xx负责归还1／2，被告宋xx、周xx共同负责归还1／2。 案件受理费人民币34,072元，减半收取17,036元，由原告周xx负担8,518 ...

某甲。 上诉人(原审被告)胡某某。 上诉人(原审被告)刘某乙。 上列三上诉人共同委托代理人孙某某。 被上诉人(原审原告)刘某丙。 委托代理人李东方，上海李东方律师 相应补偿份额，故系争房屋的拆迁安置补偿款不能认定为仅仅属于产权人刘某甲所有，而应认定为被上诉人刘某丙与三上诉人共同共有，原审法院以共有纠纷 ...

三人的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格。2、授权委托书是否有效。3、房屋所有权的归属，买卖合同是否有效。 原告吴某甲认为，涉案争议房产属于被告吴某丙与原告 对房屋进行过重大的修缮、扩建、添附，对该房屋享有部分产权，房权证上的记载并不否认权利的真实状态，即共同共有，退一步讲吴某甲在其母亲去世后也享有 ...

事务所律师。 被上诉人(原审原告)吴某某。 委托代理人陈某。 上诉人万某、胡某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事 了吴某某支付的定金后，又表示案外人其女婿作为该房屋的共同共有人的监护人，不同意出售该房屋，故未能签订买卖合同，其并无过错，不应承担赔偿 ...