共有财产，至今未分家析产。横县X镇X路X号是四上诉人的共同共有房屋，该房屋中的9厘(约为58．62平方米)是苏某丙洪(1992年9月4 清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 当事人二审争议焦点为：本案涉及的房屋买卖合同是否有效 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 双方当事人对一审判决认定的 ...

交首期房款赔给卖方，卖方保留该房所有权；4、合某第十条约定：卖方保证对该房屋享有完整所有权，该房转让前有关权利义务，卖方已清理完毕并由其承担法律责任，如卖方为 有限公司签订《房屋买卖（居间）合某》，将其与第三人袁某夫妻共同共有房屋出让给原告，该合某内容客观真实，形式合某有效，应受法律保护。其理由如下： ...

埕地的面积和范围，应当作为原、被告双方行使共同共有权益范围的依据；被告黄某丙在对房屋进行翻建后，未经共有人、原告黄某乙的同意，擅自以共有厅堂中线 ，该2.38平方米的用地实际已由被告黄某丙单方使用，故被告黄某丙合计占用共有走廊面积为2.94平方米。从社会成本角度考虑，由于被告黄某丙翻建的房屋已经落成 ...

，应当认定冉某乙与冉某甲、冉某丙对讼争之房已形成共同共有关系。三、关于冉某丙的房屋补偿款支付请求是否已超过诉讼时效。讼争之房未实际分割前，冉 财产享有占有、使用、收益、处分的权利。酉阳县翔宇国有资产经营有限公司对新民街X号房屋进行拆迁补偿时，有装饰装修补偿款2204.16元，因该房是由冉某乙装修使用， ...

要独揽拆迁补偿款，才招致国土所通知停建。重审判决一方面确认讼争房屋为双方共同共有，另一方面又支持被上诉人按无主财产形式“谁改建谁有所有权”作出判决。 讼争的财产属于被上诉人个人所有，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。本案讼争的房屋所在的土地从来不属于上诉人所有而属于村民集体所有，上诉人不属于村X组织 ...

款为由，于2010年7月26日起诉来院。 审理中，原、被告双方确认系争房屋总价为人民币1,500,000元。 另查明：被告杨某曾提起诉讼，要求按出资比例确定其 ，经法院审理后，均未支持其诉讼请求，生效的判决书，也确认系争房屋应为原告与两被告共同共有。现原告与被告沈某乙的婚姻关系已依法解除，共有基础已 ...

人就房屋主体工程完工进行了结算。次日，经协商确定房屋第一层大小两间门面作为原、被告三人共同共有。1999年至2006年10月门面租金由原、被告三人平均 颁发了房屋所有权证书，将原、被告合伙所建位于资兴市X镇XX路的HHX栋房屋的第一层面积为64.27mX门面的X号产权登记在被告黄AA名下，第一层面积为 ...

。 原告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某乙、侯某丁与被告侯某戊共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、侯 处理的批复》，继承开始后，五原告没有任何人明确表示放弃继承，该房某应视为原、被告共有。被告侯某戊以个人名义办理建筑许可证、房某产权证的行为可视为代表全体共有人登记 ...

号民事判决书，判决准予张某甲和王某某离婚。该判决书未对双方婚姻存续期间所建的房屋进行处理。由于原、被告所在的淅川县X镇X村张西组属国家南水北调工程移民区，该 共同共有人除被告三人外人，原告王某某做为家庭的其中一员，也应为该房屋的共同共有人之一。原告王某某与被告张某甲婚姻关系已不存在，该共同财产的共同 ...

根据上海市政府《关于出售公有住房的暂行办法》，并以1994年规定的价格计算购买系争房屋。1994年11月11日，杨C登记为系争售后公房权利人。审理中，经本院 之规定，判决如下： 一、原告李A要求确认为上海市杨浦区I村X号X室房屋共同共有人的请求，不予支持； 二、原告杨B要求确认为上海市杨浦区I村X号X ...