的。申请人为论证原审判决适用法律错误所引用的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第89条、第 年3月，林某某向福州市台江区房地产管理局申请补办房屋买卖单方转移，补交税费确认房屋产权，以便办理拆迁安置补偿手续。当月28日，福州市台江区房地产管理局在《福建 ...

，予以安置；撤销郭某某广宜街纯诚里X号X栋X间号私有房屋被拆迁安置人的身份。郭某某对此裁决不服，向沈河区人民法院提起行政诉讼，沈河区人民法院于2002年9 ，重新作出正确的具体行政行为的诉讼请求，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告辽宁普 ...

六条的规定，向房屋拆迁管理部门申请裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款（四）项及“最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议 ，表哥于2000年去世后，第三人在上诉人不知情的情况下，私自将该居住房屋过户至其名下，并将上诉人驱逐出户，致使上诉人无家可归，只好在外另行 ...

依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十条的规定，作出以下判决：一、老城区X街X号院内房产拆迁 年房屋拆迁时，XX置业与朱6X签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定回迁房x元，补偿金额x元与安置房总额相抵后，朱6X应向XX置业补差x元。 ...

合同无效”。该判决现已发生法律效力。 本院认为，关于许昌市土地收购储备中心作为原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告许昌市土地收购储备中心与许昌市魏都区建设动迁服务 漏列当事人。被告陈某某取得拆迁补偿款的依据是房屋买卖合同，而该合同已被本院确认无效。在被告陈某某领取拆迁安置补偿款时，并未向许昌市魏都区 ...

赣县人民政府批复，同意赣县第三中学建设工程拆迁补偿安置方案。2007年9月20日，赣县房地产管理局向原告颁发了房屋拆迁许可证，明确拆迁范围为赣县第三中学规划范围内所有 ，其它补偿款x元。被告至今未将房屋拆迁，原告遂诉至法院要求处理。被告陈某乙、陈某甲父子为同户居住生活，户主为陈某乙。被告的宅基地是 ...

X年旧城改造重点工程房屋拆迁补偿安置规定》，当时土木结构的拆迁房市场价格应按300元／㎡计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖协议案件适用若干问题的解释》第十七 年12月10日签订《返迁房确认书》时，上诉人称，木制门不利于居住安全，他要求改装为塑钢门，免得二次安装，差价由被上诉人承担。双方一致同意以 ...

十七条、第二十八条、第二十九条；区危改办字(94)第X号《关于修改“甘家口危房改造拆迁安置办法”的批复》(下称《批复》)的规定，裁决如下：一、第三人对五 X号行政判决认定，原告赵某甲对其一家现居住的（略）院公房1间有租赁权。原告赵某甲与第三人因房屋拆迁安置问题未能达协议，第三人于1999年11月21日 ...

非住宅，但大川公司不提供门面房。2003年6月25日，沙区国土局作出《关于赵某拆迁安置的方案》并于次日送达赵某，其主要内容：按《重庆市征地补偿安置 主管部 门，对土地的征用、使用依法负有行政管理职责。拆迁人大川集团与被拆迁人赵某因房屋拆迁安置补偿发生争议，造成已经征用土地未能及时交付建设用地单位大川 ...

某在约定的期限内搬出住房，被上诉人亦按照协议约定为上诉人安置了住房，并给予了补偿，故该房屋拆迁协议已经履行完毕。原审判决双方重新实施房改，按出售公有住房的 范围内，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人肖某提出的常住人口及协议是被迫签订的问题，因双方达成的房屋拆迁协议已经明确常住人口为3口人，被上诉人依照 ...