诈顾客，被顾客发现后百般抵赖，后经同行陈中山认证后，经理们一致认定其属欺诈行为，责令其对顾客进行了赔偿，对黄某行了处罚。但事隔3天，黄 第七条、第八条也并非是规定“内容部分失实”，因此一审判决属于适用法律错误。同时原审判决引用的“最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四 ...

其合法权益受到损害的，可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。 的结论。故原审认为原告诉称两被告存在欺诈行为依据不足，对原告要求两被告退一赔一的诉请不予支持，并无不妥。关于原告在再审中诉请两被告赔偿其精神 ...

艺源堂公司于2001年1月17日签订的《协议书》是否有效二、艺源堂公司是否应返还汇盛公司代理费用 一、关于汇盛公司与艺源堂公司于2001年1月17日 也履行了大部分付款义务，艺源堂公司以汇盛公司帐户上没有20万元存款主张存在欺诈行为明显与事实不符；艺源堂公司认为《协议书》约定的条款不公平，然而，从该 ...

司收到你的投诉信后，经认某研究，对你提出的问题答复如下：一、关于本案是否属于保险责任问题。保险车辆粤（略）因碰撞而发生车辆损失的事故，属于《 虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认某为欺诈行为。上诉人并无证据证实被上诉人东山支公司在履行合同过程中存在故意告知虚假情况、 ...

适用法律错误。被告无权对原告的行为是否违反居民身份证条例和道路交通管理条例作出认某。即使原告违反上述两条例，其行为也不属于《厦门市职工工伤保险暂行规定》 某厦门经济特区运输总公司之间不存在事实劳动关系。原告与车主某间形成的合意基于欺诈，不符合协商一致原则，因而无效，双方之间未建立起事实劳动关系。原告与 ...

履行，赵某收取了赔偿款，赵某没有举出在签订协议时永来公司存在胁迫、欺诈行为的证据或者有重大误解，所以对赵某请求撤销赔偿协议，不予支持。赵某、 房屋所有权证书。 上述事实已经庭审质证，应予认定。 本院再审认为，关于涉案合同第十五条“关于产权登记的约定”是否为格式条款问题。《合同法》第三十九条第二款规定， ...

：上诉人与被上诉人于2010年7月1日签订的《离婚后财产分割协议》是否存在欺诈，是否应当解除。 本院认为，上诉人冉某与被上诉人韦某离婚后，在处理夫妻 诚实信用、意思自治原则，维护双方的合法权益。关于上诉人冉某以被上诉人韦某在签订《离婚协议书》时存在欺诈行为，从而致使其与被上诉人签订《离婚后财产分割协议 ...

合同，对双方当事人均有约束力。 区某建公司主张创和律师事务所在签订合同时有欺诈的行为，未能提交相应的证据予以证实，对此抗辩理由不予采信。建林公司则根据《 中确定的债权中，并未明确是否属于工人工资的性质；且上述通知，并不属于法律和行政法规的强制性规定。故区某建公司和建林公司关于各方当事人签订的《委托代理 ...

保险费，从订立和履行合同的过程看，合同依法有效。被上诉人不存在欺诈行为，即使有，本案合同也不属于某效范围。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人上诉、答辩 应当完全了解，因此，本案保险合同也不能认定为可变更可撤销合同。关于某上诉人是否应对上诉人的儿子进行疾病理赔，不在上诉人诉讼请求范围，本案不予处理 ...

的股东，被答辩人再据《公司法》的相关规定认为《承诺书》是违反法律规定，属于引用法律的错误，也是故意混淆公司股东与投资人的概念，误导法庭。2、2009 原则履行《承诺书》中的承诺。 关于第三个焦点，即上诉人马某是否应承担连带责任的问题。本院认为，通常情况下，公司法定代表人的职务行为，应由公司法人承担责任 ...