A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日 ...

A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日 ...

原审被告）戴某某2，男 上诉人钟某某与被上诉人戴某某1、戴某某2房屋买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2011年6月10日作出(2011)宜和民初字第X号 了其他继承人的权利，属无权处分行为，应确定房屋买卖行为无效。涉案房屋的土地性质为宅基地，属农村集体所有的土地，依法不得转让。戴某某2与钟某某签订的 ...

的换房契约和1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所的买卖房协议书及1951年土地房屋所有证存根，该争议宗地一直由当时的吴城区老蔡某或 ，将土地所有权分配给农民时；还是1962年依据《农村人民公社工作条例修正草案》处理时，该土地均无涉及上诉人，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》 ...

其自有的一处宅基房产卖给我，我先后给孟某某现金2万元。事后，我们得知买卖农村宅基地及房产违犯了国家规定，并多次找到被告说明情况，让其返还购房款，但被告不予 宅院款2万元，原告王某甲应返还购买被告孟某某的宅院一处。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五 ...

》及有关规定，当时已确定为国家所有，使用权确定为当时吴城区X乡所和学校使用。一九六二年实施《农村人民公社工作条例修正草案》仍然不变。依据《确定土地所有权和 供销社的换房契约和1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所的买卖房协议书及1951年土地房屋所有证存根，该争议宗地一直由当时的吴城区老蔡某或演变 ...

中的143万不矛盾。被上诉人不否认其签名。证人孙某乙的证言不足以推翻书面买卖合同的效力。证据原件缺失部分不能作为认定证据存在重大瑕疵的理由。被上诉人对该 现厕所位置）使用权问题应一并予以处理。 上诉人在庭审中主张的本次买卖标的仅为办公楼及其土地（不包括后院）的主张不能成立。根据本案双方签订的协议，买卖 ...

所没去查过。 10证人张×证明：魏岗乡X村郭寨组与潘某土地买卖协议总面积x.59平方米，其中耕地x.11平方米、其它农用地624.56平方米、建设用地 x.20元，至今末交缴。 12潘某与和平村X组签订征地协议及其新农村居民点建设申请书。 13潢川县国土资源局对潘某违法用地处罚决定书。 14国土资源所 ...

没去查过。 10证人张×证明：魏岗乡X村郭寨组与潘某土地买卖协议总面积x.59平方米，其中耕地x.11平方米、其它农用地624.56平方米、建设用地 x.20元，至今末交缴。 12潘某与和平村X组签订征地协议及其新农村居民点建设申请书。 13潢川县国土资源局对潘某违法用地处罚决定书。 15被告人苏某某 ...

不能买卖，为维护我的合法权益，诉请法院要求判令确认2005年双方关于土地买卖的协议无效。 被告辩称：第一，原告起诉程序违法；第二，原告不具备起诉的主体资格 。 本院认为：原告对诉争的宅基地仅享有占有权和使用的权利，宅基地的所有权归农村集体所有，原告对宅基地并不享有处分权。而本案的原、被告就诉争的宅基地 ...