现刘某乙主张该土地使用权不属于重新申请宅基地。因此，乡级人民政府有权对该土地使用权属争议进行处理。原告徐某与第三人刘某乙之间的纠纷经多次协商 不符；一审适用法律错误，按照相关规定，刘某乙作为非农村X组织成员，要求使用农村X组织宅基地产生的纠纷应由县级以上地方人民政府处理，一审认为乡级人民政府有权处理， ...

间出卖给两被告。同年，两被告办理了该房屋的过户手续，领取了该房屋的集体土地使某权证。原告出卖房屋后又重新审批获得了农村宅基地使某权，并建造了房屋。现原、被告就该房屋买卖合同的效力发生争议，由此酿成本纠纷。 本院认为：公民仅对房屋享有所有权，房屋所有权人依法对自己的 ...

协议”无效。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准。”这一规定并未 号民事判决书]书适用法律和判决都是正确的。理由：1，根据《土地管理法》的有关规定，土地使用权可以依法转让。《物权法》是2007年3月16日公布、2007年 ...

2006年2月26日达成第一份建楼协议，主要内容为：甲方(刘某乙)将自有宅基地和宅基证归乙方(刘某甲、王某某)建楼使用，可获得建成后楼房三楼 政策，不能对中央精神置之不理。在《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中，对农村集体建设用地的土地使用权的转让并非执禁止态度，况且目前法律对集体建设 ...

单某乙，男，汉族，农民，住（略）。 原告张某某诉被告单某乙侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托 不得安排宅基地。4、根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条之规定：经批准的宅基地划定后，超过一年未建房的，收回土地使用权。假如原告1994年取得了土地使用权， ...

过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的规定，也是无效的。据此，原告诉至法院，请求判令： 权利。而原告是国家公职人员，而非该集体经济组织成员，依法不享有取得该集体组织土地使用权的法定资格。4、该房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定。就 ...

林、副主任李贵学表示当时双方买卖房屋时他们并不知情，后来双方为此发生纠纷，经过村治保主任及村司法所调解但未达成协议。 根据上述事实，一审法院 协议是否有效本院认为：农村宅基地是依法经审批由农村X组织分配给其内部成员用于建造住宅的集体土地，非农业集体经济组织内部成员不得申请取得宅基地使用权。《中华人民 ...

，河南规范律师事务所律师。 原告魏某某、王某甲诉被告王某乙、杨某某排除妨害纠纷一案，原告魏某某、王某甲于2009年5月22日向本院起诉。本院于 和村委会人员一同到峡窝镇土地所查询，被告看到登记的资料后认可了原告的宅基地使用权，结果到家后仍不让原告栽树。二原告依法取得农村宅基地使用权，应当受到国家法律的 ...

汉族。 原告熊某、晏某诉被告刘某、晏某、甘某、第三人晏某宅基地纠纷一案，原告于2008年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成 产权的诉讼请求，本院在本案中不予处理。对被告提出的土地使用权确认之诉不应由人民法院处理的辩解理由，因该争议宅基地已经长沙市开福区北环线征地拆迁部分配给本案两原告及被告 ...

享有集体土地所有权也不应该享有该宗土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，张某甲有偿 包给外组。现承包户有一组X户、二组X户、三组X户、四组X户。本案土地不是农村宅基地，一审判决以外组村民不能使用本组土地作为宅基地 ...