予以辞退。2003年12月1日，刘某某向三门峡市湖滨区劳动争议仲裁委员会提出申诉，区仲裁委员会收到后，于2003年12月5日下发了三湖劳仲 、企事业单位尚未实行社会养老保险制度时，该类用人单位不存在社会养老保险方面的争议。 三门峡市湖滨区人民法院一审认为，刘某某自1980年以来作为临时人员在环卫处工作 ...

终止劳动合同证明书。2008年11月26日，原告董某某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉，已超仲裁申诉时效；2、其公司并非改制为被告金茂公司，其公司是 原告董某某的档案移交到失业保险处，故本院对该证据部分予以采信。 围绕本案争议焦点，被告金茂公司未提交证据。 依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下： ...

终止劳动合同证明书。2008年11月26日，原告吴某某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉，已超仲裁申诉时效；2、其公司并非改制为被告金茂公司，其公司是 原告吴某某的档案移交到失业保险处，故本院对该证据部分予以采信。 围绕本案争议焦点，被告金茂公司未提交证据。 依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下： ...

终止劳动合同证明书。2008年11月26日，原告李某某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉，已超仲裁申诉时效；2、其公司并非改制为被告金茂公司，其公司是 原告李某某的档案移交到失业保险处，故本院对该证据部分予以采信。 围绕本案争议焦点，被告金茂公司未提交证据。 依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下： ...

终止劳动合同证明书。2008年11月26日，原告郝某某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉，已超仲裁申诉时效；2、其公司并非改制为被告金茂公司，其公司是 原告郝某某的档案移交到失业保险处，故本院对该证据部分予以采信。 围绕本案争议焦点，被告金茂公司未提交证据。 依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下： ...

终止劳动合同证明书。2008年11月26日，原告魏某某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉，已超仲裁申诉时效；2、其公司并非改制为被告金茂公司，其公司是 原告魏某某的档案移交到失业保险处，故本院对该证据部分予以采信。 围绕本案争议焦点，被告金茂公司未提交证据。 依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下： ...

终止劳动合同证明书。2008年11月26日，原告靳某某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉，已超仲裁申诉时效；2、其公司并非改制为被告金茂公司，其公司是 原告靳某某的档案移交到失业保险处，故本院对该证据部分予以采信。 围绕本案争议焦点，被告金茂公司未提交证据。 依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下： ...

终止劳动合同证明书。2008年11月26日，原告白某某向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉，已超仲裁申诉时效；2、其公司并非改制为被告金茂公司，其公司是 原告白某某的档案移交到失业保险处，故本院对该证据部分予以采信。 围绕本案争议焦点，被告金茂公司未提交证据。 依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下： ...

部分条款违反劳动法的规定，后双方发生了劳动争议。2005年4月18日淮滨县仲裁委作出仲裁决定：一、被诉方为申诉方补缴2004年度应缴纳的社会保险费(以 的双方关系做出处理。一、二审判决依据《劳动法》的规定，认定劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，并无不当。但二审判决适用《劳动法》 ...

决定或通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。《劳动法》第 劳动法》施行之日起算，王某某早已超过了60日内提请仲裁的申诉期限。岳阳市劳动争议仲裁委员会对其的申诉作出不予受理决定是正确的，原一审、再审驳回其 ...