外资方投资成立了原告，“强力芒果汁”再转由原告继受经营，双方签定了《包装物、商标、包装装潢使用权协议》，“强力芒果汁”的商标、包装装潢授权原告独家实施 商品的特有包装装潢，应受法律保护。对于强力芒果汁包装罐及其包装箱上的装潢，进行不正当竞争的行为应予禁止。 三、被告包装罐上的装潢是否构成侵权的问题。 ...

，并于1996年12月26日作出鉴定结论： (一)关于双方当事人争议的22项技术在1995年2月28日前是否全部在7项技术方案中形成完整的技术方案问题； 一 证据在案佐证。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。商业秘密权作为民事权利自应为我国法律所保护。所谓商业秘密是指：不为公众所知悉、能 ...

还可看出有改动，而且该条款是关于商标的，和本案没有关系，和合同双方有其他的协议解决与装璜有关的权利。被告不能提交原件，因为保管人不在了。原告对 的特有包装装潢，应受法律保护。对于强力芒果汁包装罐及其包装箱上的装潢，进行不正当竞争的行为应予禁止。 三、被告的包装罐及其包装箱上的装潢是否构成侵权的问题。 ...

原则，遵守公认的商业道德。 本案双方争议的焦点问题是原告阳光旅行社对“北京旅游网”网站名称是否享有受我国《反不正当竞争法》保护的权利或权益，被告三七 ，原告阳光旅行社主张其依照审批登记程序取得了“北京旅游网”网站名称权，应当受法律保护。对此，本院认为，依照国家行政主管机关的规定，设立网站从事因特网信息 ...

交房的事实是否存在；4、海发公司、嘉陵公司逾期支付工程款的事实是否存在；5、嘉陵公司是否应承担连带责任。首先，关于争执焦点1的问题。1、海发公司与嘉陵公司签订 二初字第X号民事判决认定为有效协议，应受法律保护。2、海发公司与闽三建公司签订的《建设工程承包合同》，除双方约定互罚的违约金偏高，违反法律规定 ...

异议，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：一、原告的经济损失赔偿是否有依据；二、民事赔偿协议履行情况；三、三被告在侵权行为中的地位及作用。 一、 。 综上，原告辞海编委会及辞书出版社依法分别所享有的《辞海》著作权及专有出版权受法律保护。三被告未经著作权人及专有出版权人许可，非法复制、发行《辞海》的行为 ...

中记载的技术方案的必要技术特征是否相同由法庭认定；五、两原告要求赔偿30万元与本案事实不符，被告获利仅1879。73元。 本案双方当事人争议的主要问题是：一、 年8月25日修改的专利法。原告一为ZL（略）。X号实用新型专利的专利权人，其专利权受法律保护；原告二为独占实施被许可人，其独占使用权受法律保护 ...

复合管热熔连接用直通管件”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。金德公司主张灵龙公司在双方和解后仍有恶意制造、销售涉嫌侵权产品的行为，鑫和美公司有 PP-R管件、铝塑PP-R管材管件进行宣传等。因仅凭该协议不能确定“灵龙”牌管件是否侵犯涉案外观设计专利，因此，该证据不具支持金德公司上诉主张 ...

的陈述，本院认为: 关于证券公司是否应承担给付工程款的民事责任 依据我国《民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变某、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，省三建司与证券公司签订的施工合同是双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故双方签订的 ...

和反诉请求，以及二审争议情况，本案的争议焦点有两个：1、通用网址是否受保护，如何保护2、如何处理通用网址与注册商某专用权的关系 1、关于通用网址是否 21日至2007年7月20日。经审查，该注册商某专用权合法有效，受法律保护。 (2)对比雅致公司的通用网址“石头记”与被上诉人的注册商某“石頭記”，二者 ...