所规定的第三某责任强制保险。根据《最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿标准是否适用于未到期机动车第三某责任保险合同问题的答复》(法研(2004)X号 替代机动车第三某责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。故原审依申请追加上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司作为共同被告参加本案诉讼，并在 ...

工程预结算表； 21、搭建卫生员工宿舍工程预结算表； 22、工程维修增改预结算，证明原告支付维修维护费用； 23、赔偿费用清单，是11至21项 收入的合同和发票。 被告广州市银河经济发展有限公司辩称：答辩人与被告银河联合总公司是否一体，以工商登记为准，工商登记证明被告银河联合总公司是独立法人。答辩人向 ...

人的合法权益，请求人民法院判令被告立即停止侵权行为、销毁侵权产品和制造模具，赔偿经济损失30万元，并承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼主张，原告罗普斯 、华某公司、南山公司之间争议焦点在于专利申请日前公开销售的是否就是专利产品，亦即8607型号对应的产品形状是否可以唯一确定为涉案外观设计专利产品的形状。 ...

的合法权益，请求人民法院判令被告立即停止侵权行为、销毁侵权产品和制造模具，赔偿经济损失30万元，并承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼主张，原告罗普斯 专利复审委员会、华某公司之间争议焦点在于专利申请日前公开销售的是否就是专利产品，亦即8604型号对应的产品形状是否可以唯一确定为涉案外观设计专利产品的形状 ...

(原审原告)肖某，男，X年X月X日生，汉族，重庆先风工业有限公司员工，住（略）-5。 委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。 上诉人重庆 外观设计专利保护的范围，构成了对被上诉人外观设计专利权的侵权。 (二)上诉人是否应当承担赔偿损失的民事责任。 上诉人和被上诉人均是重庆的摩托车企业，经营范围均包括 ...

采取取保候审。一审法院审理认为，吕某、孙某是否应对玉某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某的损失承担赔偿责任的问题，从本案的证据来看，玉某、赵 ，仅提供有孙某签字的《承诺书》。该《承诺书》中虽然有“广西田林县浪平木材加工厂员工赵某河”、“浪平木材加工厂负责人吕某”、“工厂愿意承担责任”等内容，但不能直接证明 ...

被告阳某在收到《道路交通事故认定书》之后未向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请，在庭审之中，也没有提供出相关的证据证明《道路交通事故认定书》错误，本院 数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以 ...

固原中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分可以由被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司在商业第三者责任险限额范围内 内，故保险公司不承担责任，但根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，马XX应承担其修复期间的停运 ...

，而被上诉人也未提供其他证据推翻该证明。四、原审法院以职权取证程序违法。1、本案不符合当事人可以申请人民法院调查收集证据的范围。2、原审法院未经被上诉人申请主动 勤在施工中意外受伤经抢救无效死亡，上诉人应按保险合同约定予以赔偿。1、关于宋某勤是否在施工中意外受伤经抢救无效死亡，上诉人请求按合同约定予以 ...

有人在陪护。 被告人民保险XX公某对这三份证据的三性均有异议，认为原告是否从事上述职业需要劳动合同等证据佐证。 被告万XX、夏XX、兆达公某、大众公 保险亦不再处理。被告人民保险XX公某主张某告夏XX无有效的从业资格证，其可以免除赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告夏XX驾驶的湘x号轿车的乘车人，可 ...