问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...

问题，与原告主张的民事侵权无关。综上，对于原告主张被告国资水泥公司侵犯其土地承包经营权并要求损害赔偿的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事 证实被上诉人国资水泥公司存在非法占地行为，其在该非法占用土地上所实施的建设行为确实违反土地利用总体规划，已构成对上诉人实体权利的侵害。综上，一审 ...