、附件1、附件4、附件14、专利复审委员会口头审理记录表、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于证据的认定 针对附件1的认定，附件 。 案件受理费1000元，由原告何某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本并交纳上诉案件 ...

年3月至10月间进退货单据、（2005）一中民初字第X号案及本案当事人陈述在案佐证。 关于原告指控被告宁波海菱公司、上海海菱公司于2004年10 责任公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费7010元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长赵静 ...

工矿产品购销合同，第X号公证书，第X号公证书，（2005）佛中法民三初字第X号民事判决书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

的天平商标代理公司向商标评审委员会提交了“宏某公司‘GAP’评审案补充资料”，在有关陈述中表明精英公司的董事长与宏某公司的负责人为同一人，即吴有昌。 在 ”，宏某公司的注册证书，张家伟于2005年12月28日出具的证明，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 商标法第四十一条规定，已经注册的商标，违反 ...

以上事实有本专利授权公告、第X号决定、附件1－22、口头审理记录表及其附页和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点主要在于本专利的授权是否符合专利法实施细则第十三条第一款的规定及本专利在申请日之前是否已经构成出版物公开和销售 ...

以上事实有第X号决定、本专利授权公报、附件1－18、口头审理记录表及附页和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点主要在于本专利的授权是否符合专利法实施细则第十三条第一款的规定及本专利在申请日之前是否已经构成出版物公开和销售 ...

以上事实有第X号决定、本专利授权公报、附件1－9、口头审理记录表及附页和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点主要在于本专利在申请日之前已经构成出版物公开和销售公开，使其丧失新颖性。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计 ...

的天平商标代理公司向商标评审委员会提交了“宏某公司‘GAP’评审案补充资料”，在有关陈述中表明精英公司的董事长与宏某公司的负责人为同一人，即吴有昌。 在 ”，宏某公司的注册证书，张家伟于2005年12月28日出具的证明，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 商标法第四十一条规定，已经注册的商标，违反 ...

理由不能成立，请求人民法院予以维持。 第三人任某某未向本院提交书面的意见陈述。 本院经审理查明： 本案涉及的是国家知识产权局于2003年6月4日授权 决定。 以上事实，有本专利的外观设计专利公报，附件1，第X号决定以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当 ...

、第X号决定、x美国专利说明书、罐头工业手册、口头审理记录表及附表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：专利法第二十二条第三款规定了评判实用新型 新型的创造性，应同申请日以前已有的技术相比具有实质性特点和进步。本案中，各方当事人争议的焦点仅限于第X号决定是否违反请求原则和整体评价原则，以及本专利与 ...