在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，合同的内容并不违反国家的法律法规，故该合同应为有效。 （二）根据原告提交的证据，可以证实合同签订 之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行昆明市经济技术开发区支行与被告昆明国宇房地产经纪有限公司于2004年9月21日签订的《房屋租赁合同》。被告在本判决 ...

原审法院认为：霍某某与金某公司签订的商品房买卖协议有效。按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，“……现售商品房的购买人应当自销售合同 月1日霍某某与金某公司签订的商品房买卖协议书系双方当事人自愿签订,不违反法律法规禁止性规定,故合法有效,对双方当事人具有约束力。金某公司应当向霍某某提供 ...

：李某甲，总经理。 委托代理人：罗某某，该公司办公室主任。 被告：成都万间房地产有限公司，住所地：成都市X路仁和大楼X-X号。 法定代表人：吴某某，董事长 ，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效，没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”的规定， ...

协议书》系明林公司与德丰杰公司在平等自愿的基础上签订的，内容并未违反有关法律法规，应认定为合法有效。德丰杰公司依照《竞买协议书》参加明林公司组织的拍卖会 批准对外可转让的情况，而本案所涉土地已对外进行转让。房地产管理法第三十七条规定是针对出让土地的行政管理规定，并不适用于民事行为。综上，我方对土地有处 ...

某光对谢某某确认房屋产权提出了明确的异议。依据法律法规的有关规定，产权纠纷尚未解决的，房产管理部门应暂缓登记。上诉人不服，遂提起行政诉讼。 另 的事实上诉人和被上诉人均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人申请房地产权属登记办证提交的相关材料中，由原惠州市城市建设革命委员会核发的(78)惠 ...

李某，男，北京市宣武区房屋土地管理局干部。 被上诉人(原审第三人)北京富卓房地产开发有限公司，住所地北京市宣武区宣武门外大街一二四号。 法定代表人于某某，董事长 本院认为：被上诉人宣武房地局作为城市房屋管理部门，有权对所辖区域内的城市房屋拆迁进行裁决。其所作裁决并未违反有关法律法规的规定，且未侵害上诉 ...

房屋中的26.02平方米转让给上诉人。 2001年8月24日，广州市中保物业管理有限公司华保花园管理处向上诉人陈某某发出关于业主送资料到管理处办房产证和 。 本院认为，本案双方当事人在平等自愿的基础上签订的《房地产预售契约》，没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。被上诉人没有依照合同约定在 ...

，由于万昊公司是拆迁地块的项目公司，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条关于“房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁 公司与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。上诉人作为 ...

，现原告已自愿交纳这些费用，这是合同双方处分自己的民事权利的体现，没有违反法律法规的禁止性规定。现无证据证明被告在《商品房买卖合同》的房屋价款以外重复收取 。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所默许的，故考虑到当时顺德区房地产市场的实际，并从尊重客观事实及公平的原则出发，对被上诉人 ...

中心支付土地补偿费1698万元、地面设施拆迁补偿费160万元，合计3293万元；道路两侧的房地产由双方共同开发，开发分成另行签订协议。上述协议签订后，中房银川公司 ，均是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定合法有效。 承包合同签订后，银川游乐园管理中心依约将银川游乐园的经营权移交给了国娱 ...