，没有证据证明信用证已开立及承兑。担保书中没有约定担保期限，根据《中华人民共和某担保法》的规定，保证期限应是主债务履行期满之日起6个月，从 保证人资格仍出具担保，中南银行香港分行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况下仍接受阳江市政府和某经委出具的保证，双方均有过错。依照最高人民法院《关于适用中华人民 ...

承担保证责任。本案所涉丰懋公司拖欠香港交行的借款余额没有超过约定的保证限额，借款发生日期没有超过约定或法定的期限，故本案所涉贷款并未超过《承诺函》 具有保证人资某仍出具担保，香港交行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况下仍接受阳江市政府出具的保证，双方均有过错。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国 ...

号《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》(以下简称X号文件)的规定，向海南省高级人民法院提起诉讼，请求判令借款人、担保人依法承担偿还借款以及担保 的诉讼时效亦中断。”对保证责任期限约定不明的保证债务诉讼时效问题，从字面上94年司法解释没有规定。但将94年司法解释第10条与第11条进行 ...

的债务承担。因此本案中，根据承诺书的具体内容以及向河北中意的催收通知中的担保人身份的注明，对河北中意的保证人身某有较为明确的表示与认可，上诉人信达 “对于当事人在《担保法》生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼 ...

元。 原审判决后，富业公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的保证责任期间已过，应依法免除担保责任。2、上诉人并未在债务核对书上签章确认， 2条内容实为协议生效所附条件，由于四方当事人未再另行约定还款期限，故条件未成就，协议尚未生效，对担保人富业公司没有约束力。 被上诉人晋江工行答辩称：1、上诉人主张 ...

13日止，已超过法定的担保期限；2000年3月17日中行拉萨分行向担保人所发催款通知单的时间与最高人民法院“关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知 同时被答辩人2000年3月17日向答辩人送达了《贷款催收通知单》，该事实说明了被答辩人曾主张过权利，因而本案不能适用最高人民法院《通知》。本 ...

AA借款担保，为此，原告和二被告签订了借款协议。借款协议内容为“甲方：资兴市X村民曾AA，乙方：醴陵市X村民潘AA，担保人：醴陵市X村民张AA。甲方因为 连带担保期限，应是被告曾AA借款到期后的二年内，故被告张AA的连带担保未超过保证期限；本案在审理中，原告请求被告张AA承担连带担保责任，被告张AA也 ...

的名义）与施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某（以贷款人的名义）及阳光理财公司（以担保人的名义）订立一份《借款担保合同》（合同编号：GH（略）），约定国汇 施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某向出借人国汇公司所借的90万元债务提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；借款人施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方 ...

的相关规定》，债权人如不主张物权担保责任，应免除担保人的担保责任。根据原告陈述，其未在保证期间内向保证人主张保证责任，依照担保法及解释规定，债权人未在保证期间向 借款20000元，借款期限两个月，到2011年2月18日偿还，月息1.5分，黄某乙对此进行担保。借款到期后，经催要，黄某乙支付了600元利息 ...

不清有担保人李某负责，李某并在担保人处签字，保证偿还期限已过，被告迟迟不予偿还，原告为维护自己的合法权益，诉到法院，请求依法判令被告偿还原告借款x 有效。保证书明确写明“还不清由担保人负责”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，为一般保证，被告李某应承担一般保证的保证责任，即经强制执行被告赵某 ...