安科申报备案）。恢复营运时乙方向甲方提供相关资料及专题报告。十、联营合同的有效期限暂订2年，自2008年1月至2009年12月31日止。若因 经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”的禁止性规定而无效。双方在2005年8月1日后不能以联营合同的约定享有权利及履行义务。2008年6月18日 ...

宝视达公司辩称，原告所诉称的原被告间的协议书为无效合同的三个理由不存在，原被告间的协议书属有效合同，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年5 内原告不得转让前述11间门面房所有权，不得再以前述11间门面房为担保物而为其他协议抵押、担保；4、为确保协议效力，原被告特明确，协议原告已经向原告上级 ...

支付自2008年4月1日至2008年9月30日的承包款人民币6.4万元，而被反诉人至今未交，且超过约定期限60余日。依据《承包经营协议》第九条的 该项损失的真实、客观性，故不予支持。 综合上述，本案中双方签订的《承包经营协议》应归于无效，双方应基于无效合同的法律后果处理相应善后事宜，未能协商一致的，由 ...

某在经纪公司的促使下，达成了房屋买卖协议，并在交易过程中采用了交付定金的方式作为合同的担保，杨某向何某交付了定金5000元。但在双方交易过程中，何某 出售房屋的过程中，未告知杨某房屋正在抵押期间，致其转让房屋的行为无效，因此，何某因合同取得的财产应当予以返还。现杨某主张何某返还定金5000元，符合有关 ...

两被告是明知原告只有权授予《三》剧两年的播映权使用期限。并且合同第四条约定了原告的担保义务，且至今未发生相关的纠纷，阳光影视亦表示不会因播映权使用期限 播映期在合同的总标的中居于主要地位。原告无效行为的授权内容应当从合同的总标的中予以扣除。鉴于播映期在合同中的主要地位及两被告已经收到了《三》剧的母带等 ...

某在经纪公司的促使下，达成了房屋买卖协议，并在交易过程中采用了交付定金的方式作为合同的担保，杨某向何某交付了定金5000元。但在双方交易过程中，何某 出售房屋的过程中，未告知杨某房屋正在抵押期间，致其转让房屋的行为无效，因此，何某因合同取得的财产应当予以返还。现杨某主张何某返还定金5000元，符合有关 ...

远东租赁公司的保证金（略）万美元可用于折抵上述欠款。本案租赁合同的租赁期限已于1997年3月届满，且该租赁物又是为新会电力公司特定使用，故对本案租赁物 起就无法律约束力。原审法院认定该合同有效的结论，显然是错误的。既然，双方签订的合同系无效合同，那么就应按无效合同的法定处理程序处理，双方返还原物，减免 ...

，因此两被告是明知原告只有权授予《濠》剧两年的播映期。并且合同第四条约定了原告的担保义务，且至今未发生相关的纠纷，广东岭南影业摄制中心亦表示不会因《濠 剧的播映权，亦无法获得在该期限内因播映《濠》剧而产生的收益。因此，《濠》剧播映期在合同的总标的中居于主要地位。原告无效行为的授权内容应当从合同的总标的 ...

转让协议，欺骗了原告，要求确认原、被告间签订的乐至县酒厂资产收购协议无效，并由被告方承担无效合同的过错责任，赔偿原告损失，承担案件诉讼费用。 ，再次与原告签订约定付款金额、期限的补充协议，误导原告选择主张合同权利的相对人，不遵循履行合同的诚实信用原则，导致合同无效，四川三国酒业有限公司应承担主要过错 ...

以其自有的坐落于瑞安市X村一幢三层混合结构房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按协议将验收合格的车辆交付给被告，但被告至今只支付了购车款（略）.11 因其未在举证期限届满前提出，故增加的部分请求，本院不予支持。被告辩称原告不具有法人资格，其诉讼主体地位不适格，且签订的融资租赁合同属于无效合同的理由，根据 ...