，在权利要求5－8的基础上维持该发明专利权有效。 华某不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院于2008年7月16日作出 专利权有效”的部分；专利复审委员会重新就本专利的权利要求5－8作出无效宣告请求审查决定。判决书中认为，本领域技术人员在附件4的基础上可以对其公开 ...

安博达知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人刘某乙因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 请求。2010年3月9日，专利复审委员会作出某X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权利要求1－3、权利要求5和6直接或 ...

）。 上诉人（瑞士）埃利康亚洲股份公司（简称埃利康公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2010 请求。2010年3月9日，专利复审委员会作出某X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权利要求1－3、权利要求5和6直接 ...

某乙，总经理。 上诉人丹东市东华开关有限责任公司（简称东华公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号 一中行初字第X号行政判决；撤销专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定；国家知识产权局专利复审委员会重新就（略）.X号“高压隔离开关电动机操 ...

律师事务所律师。 上诉人深圳市红门科技股份有限公司（简称深圳红门公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 四款以及专利法实施细则第十三条第一款的规定。专利复审委员会决定对南京九竹公司两次无效宣告请求进行合案审理，于2009年6月15日进行了口头审理， ...

要求7引用权利要求2至4时亦具有创造性。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实不清，适用法律错误。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 之规定，判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会针对镇江市营房塑电有限公司就名称为 ...

年1月26日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本案中，专利复审 的。 综上所述，李某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

进步，不符合《专利法》第二十二条第三款有关创造性的规定。第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国 第（一）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 华旗数码公司不服原审判决向本院提出上诉，请求 ...

评述。因此，专利复审委员会在评述权利要求30的附加技术特征的过程中违反请求原则，本院不予支持。 综上所述，专利复审委员会在评述本专利权利要求5、10 、撤销国家知识产权局专利复审委员会于二○○九年十一月二十三日作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后就第（ ...

不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2011年3月30日受理后，依法 提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：经审查，本院对被诉决定中当事人无争议部分的合法性予以确认，本案的焦点问题在于本专利权利要求1 ...