明显不同，不属类似商品。被异议商标与原告商标共同使用在上述商品上，不致导致消费者的混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条 损害他人现有的在先权利。而在先权利应包括先商号权。判断被异议商标的申请注册是否侵犯了原告的在先商号权，一般应考虑以下几个方面：在先商号的独创性；在先 ...
//www.110.com/panli/panli_22954959.html-了解详情
，原告亦为该注册商标的使用、宣传投入大量资金，获得业内多项优质认证及广大消费者的认可接受，从而使该商标在全国具有一定影响力。由此可见，原告享有异议商标的在先 一条的争议焦点主要在于：原告是否侵犯了第三人或其主张的其他权利主体所享有的根据《民法通则》或其他法律规定应予保护的合法权益。根据《商标法》第三十 ...
//www.110.com/panli/panli_22888866.html-了解详情
将现有和今后将有的作品委托被上诉人管理，因此其委托管理的词曲是可以明确的，是否登记不影响被上诉人对涉案词曲作品的管理权。3、被上诉人在一审过程中提供的证据4 本案上诉人正是通过点唱系统向消费者提供自娱性演唱服务，其行为属于以机械手段公开播送作品的表演，已构成对著作权人表演权的侵犯。且本案涉嫌侵权的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_21743806.html-了解详情
且上诉人并未在产品包装上单一使用“海峡奇珍”字样，不会造成消费者的混淆和误认。原审判决认为上诉人侵犯了被上诉人的商标专用权，明显存在认定事实不清的问题。二、 阿一波公司，在该注册商标专用权受到侵害时，有权依法提起诉讼维护自己的合法权益。 根据我国《商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，在同一种或者 ...
//www.110.com/panli/panli_13743067.html-了解详情
的搜索结果。原告认为被告的行为会对使用“百度”搜索引擎寻找“梅思泰克”信息的消费者产生误导，使其错误地认为被告所经营的“梅思泰克”系列产品与原告已 思泰克”设置为关键词，并购买、使用“百度”排名服务的行为是否构成对“梅思泰克”商标专用权的侵犯。 本院认为：依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法 ...
//www.110.com/panli/panli_5009112.html-了解详情
的侵犯。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解释》及《民法通则》的相关规定，特向贵院 com”域名是否侵犯了原告的商标权。 一、关于原告“野马”注册商标是否是驰名商标 本院认为，驰名商标是在国内市场上享有较高知名度和较高信誉，为相当消费者所 ...
//www.110.com/panli/panli_153262.html-了解详情
的侵犯。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国商标法》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解释》及《民法通则》的相关规定，特向贵院 com”域名是否侵犯了原告的商标权。 一、关于原告“野马”注册商标是否是驰名商标 本院认为，驰名商标是在国内市场上享有较高知名度和较高信誉，为相当消费者所 ...
//www.110.com/panli/panli_127311.html-了解详情
在案佐证。 本院认为： 一、关于国民人寿保险公司在其企业名称中将“国民”作为字号使用是否构成对国民保险代理公司的不正当竞争 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》 公司属于不同行业，消费者不会对两者产生混淆的主张缺乏事实依据，企业名称虽系依法注册取得，但其在使用企业名称时不能对抗、侵犯他人已经在先取得的 ...
//www.110.com/panli/panli_113060.html-了解详情
的诉讼请求是否应当支持 根据我国商标法第五十三条以及《最高某民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，当发生侵犯注册 的网站的页面设计风格与原告的网站页面近似，造成消费者的混淆、误认的指控，本院认为，网站页面的相关权益，应当由网站的合法经营者享有。由于www.8848. ...
//www.110.com/panli/panli_112828.html-了解详情
的产品包装的醒目位置印有“法国拉法基集团建材有限公司授权”字样，该行为显然是有意欺骗消费者，意图使相关公众对其产品和生产厂家产生误认或者误解，使其误以为自己购买 决定书的行政相对人为南通市岗闸区广发轻钢龙骨经销部，诉争的法律关系也是是否侵犯了拉法基公司知名商品石膏板所特有的包装装潢，与本案涉诉法律关系 ...
//www.110.com/panli/panli_94366.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务