马某、杨某、刘某分别以原告身份向石某区人民法院提起诉讼，被告为秦禾公司，第三人为柏融公司、中汉公司。诉讼请求为：1、确认秦禾公司与 恢复股权为2008年1月23日至2009年6月17日之间的股权登记状态，因此本案应当中止审理。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（ ...

款也与事实不符。其一，2009年12月10日，原告之一温某向被告之一王某借款700000元，按照双方的约定，至2010年10月28日，原告温某已 、温某补偿款185307.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...

法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工 判决认定上述两份协议为无效协议不当，本院予以纠正。 关于中铁十五局七公司是否应当退还源天公司剩余保证金及利息的问题。本案中，双方对源天公司中途撤 ...

该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押，以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押，这已形成抵押事实。因此，张某某 某某担保条款的效力及房产证是否予以返还的问题。本院认为，原告张某某及第三人覃某某与被告张家界农行签订的《最高额担保个人生产经营借款合同》关于原告张某某 ...

经销部工商登记为个体工商户，负责人为被告郑某某，所以该辩解意见本院不予采信。 原审法院判决：被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告借款x元，并支付原告利息（ 丰物资经销部的登记业主，但实际有四人合伙经营，都应对外承担亏损，应追加当事人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，如焦作市解放区艺丰 ...

人不承担责任。原告对该证据的真实性没有异议，但认为最高人民法院没有对第三人是否全额支付股权转让款作出认定。 基于上述证据及质证意见，本院确认如下事实： 2007年 内容。 2007年12月13日，第三人开具了收款人为被告的金额均为2500万元的商业承兑汇票八张，被告收到这八张票据后，将其背书转让给了辛 ...

。 3、审理中，原告变更诉请，要求两被告共同归还借款282,000元，并支付利息。 本案争议的焦点，原告借款事实是否属实，系争款项应由谁归还。 原告认为 三、原告其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...

月5日依法由审判员胡向东适用简易程序公开开庭进行了审理，同日被告太平洋人寿焦作公司申请追加河南济源农村商业银行股份有限公司（以下称济源农商行）为第三人参加 年10月20日零时至2010年4月19日24时止，受益人为宣化信用社。保险合同成立后为借款合同的附属合同，委托书一经委托人和受托人双方签字即为投保 ...

李某甲，其帮助李某甲躲到偃师，是李某甲让被告及第三人借款为李某甲偿还了挪用款，是其与第三人为李某甲申请办理了取保候审，也是李某甲同意用 ；（2）被告及第三人主张的“原告已同意且已实际用该16.8万元支付了原告的债务”是否成立。二、原告主张的返还款项责任承担应否支持。以上焦点由当事人各自对其主张承担举证 ...

某某人民币柒万捌仟元整是实，于2008年农历4月30日归还”，借款人为“王爱华”，被告欧某某在借条上以“担保人”的身份签了名。在该借条中，三方既未 ，故其抗辩理由，应不予认可。由于当事人在借条中对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任，即主债权、逾期利息及实现债权的费用。就本案而言， ...