就变更行程事项达成其他书面补充协议。据此，绿色中国杂志社要求根据协议书有关约定，退还多收取的费用并承担相应责任。现绿色中国杂志社诉至法院，要求：1、依法 ，绿色中国杂志社曾致函中商国旅表示，因不可抗力因素，原签订协议终止，该函件是否必然导致合同解除是本案争议焦点。合同的解除分为法定解除和协议解除，根据 ...

、支付土地初期合作开发费用后，民族报社又以政府部门政策发生变化、国管局不核准为由退还相关款项、解除与格莱瑞公司的合作关系。民族报社虽以国发办[2006]X号 获准”的承诺。4．根据国办发［2006］X号文某转发的通知规定，无论是否为“传媒中心项目”，只要改变或转让土地使用权，均需照此规定办理。5．根据 ...

变更，原告的此项请求于法有据，应予以支持。对于被告东建司及第三人是否承担连带责任的问题，庭审中，被告许某某确认被告东建司开具过发票的款项 赔偿原告高新技术产业开发区沙沟社区居委会沙沟居民小组房屋加固费x.32元及鉴定费x元，同时退还工程款x元，三项共计x.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

将宝树飞腾公司交付的保证金返还宝树飞腾公司,广发行人民中路支行未按时将保证金退还宝树飞腾公司，应承担由此给宝树飞腾公司造成的资金被占用的利息损失， 作为520账户的管理人之一，其在管理520账户的过程中对该账户出现资金缺口是否存在过错，应承担何种民事责任则不属于本案的审理范围。 针对争议焦点二，本院 ...

法律、行政法规的强制性规定，应属有效。此案的焦点问题在于被告安博达公司是否应当返还原告长城公司代理费8万元。依据双方协议可见，复审委作出审查决定宣告外观 ，安博达公司理应收取代理费2万元，退还长城公司代理费8万元。至于此处所说的法院在协议中注明为“终审法院”，是否如原告长城公司所主张的笔误，对此本院 ...

该5000元保证金已经满足了双方约定的返还条件，北美阳光公司要求众和兴业公司退还5000元保证金的反诉请求，该院予以支持。 综上，该院依照《中华人民共和国合同法 强制性法规，根据合同法的相关规定，合同应属无效。三、一审法院未对合同是否变更或撤销尽释明义务，使北美阳光公司承担不利后果。上诉请求：依法改判 ...

中的争议焦点一致，即：1、双方当事人形成的加盟合同法律关系和托管法律关系是否应当在本案合并审理2、双方当事人建立法律关系后，是谁构成违约 本院认为： 使用“街客”特许经营权进行过经营活动的事实，认定合同约定加盟费用无论何种情况均不予退还的条款违反了公平原则，同时，根据合同解除后，贾某某实际使用的期限， ...

月27日签订的承揽建筑工程约定，双方同意于本协议签订后十日内，甲方一次性退还乙方本金100万元，利息、违约金及逾期损失共80万元，等共四项内容。 兴 争议焦点：原审法院分别评述如下： 一、解约协议约定的每日5万元违约金及赔偿金是否当事人真实意思表示，对当事人有无法律约束力，应否调整。 原审认为，依据《 ...

，本院不予支持。 二、关于对呈贡县医院多交纳的建房款x.89元恒宇成公司是否具有继续持有的合法依据的问题：呈贡县医院认为该款项性质为恒宇成公司代 投资方向调节税，该税种现暂停征收，待恢复征收后再行结算，故现不应退还。本院认为，双方当事人于1998年底1999年初建立的事实上的委托建房合同以及2000年 ...

160万元的工程款。综上，被告已付原告的工程款数额是x元。 2、建设方是否已为施工方实际垫付劳保基金 原告二建司主张劳保基金建设方并未按约定实际垫付，对此， 争议问题1，被告已付原告的工程款数额是x元，并未超额支付原告款项，是否实际退还证明责任在被告，由于被告未能提交相应的证据证明除暂扣的保修金外其余 ...