四十九条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍 存在质量问题，且没有其他证据证明该费用系催收货款支出的费用，故原告要求被告赔偿上述费用及误工损失的请求，本院不予支持。被告以原告在签订合同过程中存在欺诈 ...

内有欺诈行为，要求双倍赔偿理由不足，本院不予支持，对原告要求二被告赔偿精神损失费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国消费者权益 向原告清结）。 宣判后，李XX不服一审判决向本院提起上诉请求双倍赔偿手机价款或折旧费2120元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。手机保修期扣除在被上诉人 ...

未表示任何意见，应认为其已默认解除合同。三、原审判决认定被上诉人误导和欺骗消费者不成立，这是错误的。因为，被上诉人在口头和销售手册上明确承诺建一个 中，两上诉人表示要么解除合同，将别墅退回给两被上诉人，要么由两被上诉人赔偿损失30万元。 以上事实有两上诉人与两被上诉人的代理人置业国际(中国)有限公司于 ...

“三无”产品。原告经与被告交涉未果，故起诉来院，要求两被告承担还款及赔偿的责任。 另查明:被告上海诗奇商务有限公司在一九九七年六、七月份对外出具的 消费者要求退货的，经营者应当负责退货，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。上海诗奇商务有限公司所出售的电脑以次充好 ...

因维权所支出的费用1000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判百老汇影院赔偿凌某购买电影票的费用90元、食品损失100元、因维权所支出的费用 影院谢绝外带食品进入影厅的规定违反法律强制性规定，该规定无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示 ...

四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行某的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的 内容，被上诉人负有审查、监督其内容的职责义务，而且应千方百计找到收货人。根据我国《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《合同法》中相关法律规定，上诉人与 ...

最大化，无视国家法规政策，故意扩大消费增加收入是“乱收费”的行某，损害了消费者的合法权益，被告作为铁路运输服务行某本身具有天然的垄断性，其应当依照国家相关 十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行某的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的 ...

，其中关于土地使用权终止年限的告知与被告取得的相关权利证书一致，被告并无欺诈行为。双方约定的房产在交付后，由国土部门依照法律规定予以分户办理 因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《城市房屋租赁管理办法》 ...

。综上，被告采取欺诈手段骗取我购房款拒不退还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院，要求被告按《消费者权益保护法》1+1赔偿办法赔偿原告购房款，除已 ，下欠7000元未予退还。2003年5月30日原告诉至法院，要求被告按《消费者权益保护法》之规定，双倍返还购房款。 本院认为，债务应当清偿。原被告双方口头 ...

X作为原告起诉鸿日公司，并无不当。但李X依据《消费者权益保护法》第四十九条之规定，认为经营者存在欺诈行为主张双倍返还。本案现有的证据显示，中兴公司为李 。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审法院判决；2、由被上诉人双倍赔偿上诉人损失19200元；3、诉讼费由被上诉人负担。 鸿日公司针对李X的上诉答辩称 ...