本案受理费1550元，保全费700元，均由两被告负担。 上诉人武某、甘某上诉称：原审法院违背客观事实，未能遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 项之规定，裁定如下： 一、撤销平桥区人民法院（2011）民初字第X号民事判决； 二、发回平桥区人民法院重新审理。 二审案件受理费1550元，退还上诉 ...

还款，金某、姚某于2009年5月提起诉讼。邵东县人民法院根据金某、姚某的申某于2009年5月31日裁定财产保全，查封了登记在尹某环名下的邵东县团山 、（2009）邵东民初字第X号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案中，邵东县团山食品站的房某与土地使用证虽于2004年登记在 ...

费用，不能全部作为本案向被告主张权利的费用，因为这些费用中，有些不符合某告“代为偿还”的条件，有些则不符合某国民事诉讼原则，因而不能依法获得本院支持： 的费用进行谈判”，但原告没有提交与“原股某”进行谈判及“原股某”同意承担该费用的证据；由于该费用的确定是在项目转让协议生效7个月之后，其数额的确定存在 ...

街办事处负担人民币2,594元，被告武汉琴台知音建材有限公司负担人民币12,147元，诉讼保全费人民币5,000元（原告武汉市X区人民政府永丰街办事处已预交），由原告 认定无事实依据。上诉人租赁时，合同中没有涉及门某和厂区围墙，被上诉人也没有移交的证据，经评估厂区围墙的建成时间为2004年12月，门某 ...

，故对原告要求被告返还豫x号车的诉讼请求予以支持。对于原告主张的统筹本及存在该本中的统筹金4000元，由于原告没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。对于原告的 ，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日 ...

，本院均予以采信。 被告XXX公司、成XX、XXX公司未提交相关证据。 本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下： 2011年9月1日，原告(出借人)与 该1.5万元应从应付利某中予以扣除。被告XXX公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利某放弃。依照《中华人民 ...

均无异议。 被告丁某未到庭未发表质证意见，应视为对质证权利的放弃。 本院对原、被告双方提供的证据材料分析认证如下：被告亚星置业公司对原告提交的七 原告交通银行股份有限公司郑州建设西路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

公司的其他诉讼请求。案件受理费15583元，保全费13000元，由盛源公司负担。 盛源公司上诉称：1、涉案工程中的铝合金窗、外墙涂料等由上诉人自行组织施工，上诉人 的核实，对未认定部分，不能因省二建的决算书认可而予以支某。 二审诉讼中，上诉人盛源公司提交以下证据：1、2010年11月9日双方听证记录一 ...

强险医疗费限额赔偿给原告。 诉讼中，原告为证明交通费，提供交通费票据共计500元。被告朱某辩称支付原告方生活费300元，未提供证据证明，且原告不予认可。 人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，原告负担237元，被告朱某负担361元。财产保全费 ...

支付违约金259.69万元；4、一次性付清剩余五年租期的租金259.69万元；5、本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他合理实际费用均由被告承担。 被告固始县建设投资 新的调查笔录，韩林系被告公司的工作人员，该证据的证明内容没有其它相关证据相印证，且与双方在租赁合同中的约定不符，本院不予采信。本案中双方 ...