携带大量上访材料及行李在天安门地区滞留，已构成扰乱公共场所秩序，故被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对孟某某予以拘留十日的行政处罚适用法律 公共场所秩序；上诉人孟某某系台前县人，依照《治安管理处罚法》第七条第二款、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，台前县公安局对本案 ...

赵国旗，新乡市红旗区X法律事务中心法律工作者。 原告刘某某不服被告新乡市公安局红旗分局治安行政处罚纠纷一案，于2009年8月19日向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼， ，适用法律正确。 原告诉称：被告所做处罚决定应适用《治安管理处罚法》，不应适用《治安管理处罚条例》，因条例于2006年3月1日已 ...

赵国旗，新乡市红旗区X法律事务中心法律工作者。 原告刘某某不服被告新乡市公安局红旗分局治安行政处罚纠纷一案，于2009年8月19日向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼， ，适用法律正确。 原告诉称：被告所做处罚决定应适用《治安管理处罚法》，不应适用《治安管理处罚条例》因条例于2006年3月1日已废止 ...

。上诉人扰乱单位秩序的行为，情节较重，应当给予治安管理处罚。我局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》，经过询问调查、现场勘验、鉴定、 伤。 被上诉人宁乡县公安局向原审法院提供的证据有：①受案登记表，证明宁乡县公安局案件由来；②关于违法嫌疑人王某某到案经过的说明，证明宁乡县公安局工作人员是2007年 ...

五项之规定，判决马某甲应予本判决生效后三日内对自己大门外路面恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元，由马某甲负担。 马某甲不服上诉称：马某 》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长王凤梅 审判员李继 ...

维持的行政复议决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，对违反《治安管理处罚法》规定的行为人给予行政处罚属被告依法履行职责的行为。原告因琐事殴打第 第三人进行调解未果的情况下，依法对原告进行处罚符合《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，属依法行政，依法应予支持。因原告 ...

法医鉴定，结论为轻微伤丙级。被上诉人兴国县公安局下属杰村派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条“有下列侵犯他人人身权利行为之一，尚不够刑事处罚的 请求的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第2款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告 ...

的火化证明，上有“情况属实，请予火化，2005、2、22”字样，并加盖睢宁县公安局治安大队印章，骆某乙签了“同意火化，火化后一切后果自负”字样并按捺了指印。 如果没有公安机关的签字出具证明和死者直系亲属签字是不准许某化的，且这是一起治安案件，也不属其分管。证人殡仪馆副馆长许某证实，必须要有公安机关出具 ...

指控的毁坏财物罪提出异议，认为其未实施故意毁坏财物的行为，寻衅滋事行为已经过治安处罚；被告人黄某某对起诉书指控的抢劫罪、贩卖毒品罪提出异议，认为上述二罪不 刘某某、吴某某的辩护人认为，被告人刘某某、吴某某参与的寻衅滋事行为，是一般治安案件，尚不构成犯罪，此辩护意见不能成立，被告人刘某某、吴某某均分别 ...

/2008號 上訴人: 甲 上訴所針對的法院: 澳門初級法院第三刑事法庭獨任庭 案件在原審法院的編號: 刑事案第 CR3-06-0431-PCS號 一、案情敘述 在澳門檢察 不應該混為一談。 雖然在上述案件的已證事實中包括了本案上訴人曾向乙及丙提供警方的內部情況，並將治安警察局一部“民裝＂巡邏車的車牌 ...