准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地某作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）X号 ...
//www.110.com/panli/panli_48125508.html-了解详情
准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地某作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）X号 ...
//www.110.com/panli/panli_48124070.html-了解详情
准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地某作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）X号 ...
//www.110.com/panli/panli_48122474.html-了解详情
准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地某作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）X号 ...
//www.110.com/panli/panli_48120380.html-了解详情
准予房屋拆迁许可的决定书》是否合法有效；3、被告作出的具体行政行为对原告是否造成损失。一、遗址广场是公益性还是营利性项目问题。里耶遗址广场建设项目，从被告 部分修建的遗址广场也确实起到了为广大里耶民众提供一个文化休闲场地某作用，答辩人没有从中谋取任何利益。2、龙山县房产局作出的龙拆许字（2010）X号 ...
//www.110.com/panli/panli_48116608.html-了解详情
北京铁路局退休干部，住（略）。 委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某甲，女，X年X月X日出生，汉族，中国船舶重工集团第723研究所退休 之外所进行的操作是无偿的。 张某甲陈述称：对一审判决部分同意。没有人是白干活的，张某甲同意给张某甲报酬，但钱在张某甲、张某甲的账上， ...
//www.110.com/panli/panli_47641161.html-了解详情
地获得一些利益，如获得良好的人际关系、口碑和提高公司的知名度等，无论是有偿挂靠还是无偿挂靠，被挂靠公司对于挂靠车辆都存在管某和监督的义务，发现车辆运营存在 公司申请理赔，如果遭拒或者发生争议引起诉讼，应由该公司承担。现在是原告和其他被告均无人向该公司申请，如果有人申请一般像这种比较简单明了的事故基本上 ...
//www.110.com/panli/panli_46414134.html-了解详情
《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院起诉，请求判令两被告共同赔偿四原告因邹某川死亡的医疗费203855.64元、护理费4190.11元、住院伙食补助费 距手术时间30天），至于什么原因发生“肠瘘”则与答辩人无关。3、邹某川的“肠瘘”是“肠瘘”还是“肠穿孔”因没有尸体解剖不可确定。尽管两者在临床 ...
//www.110.com/panli/panli_45733319.html-了解详情
某。 委托代理人孙某某。 被上诉人（原审原告）陆某甲。 委托代理人陆某乙。 被上诉人（原审被告）梁某。 被上诉人（原审第三人）横县X镇人民政府。 法定代表人 。其余的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：被上诉人陆某甲是向上诉人张某还是向校椅镇政府购买宅基地的问题。根据原横县X镇规划建设管理所与张 ...
//www.110.com/panli/panli_44792441.html-了解详情
45000元，由原告承担。由被告垫付的部分，待执行时一并执行。 洛阳名特公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、无论从法律规则角度，还是从事实角度 名特设备订货合同》技术质量要求，并且其产品不合格的原因是设备设计及制造缺陷。被答辩人供给反诉人的钢化玻璃生产线机械设备，按合同要求应生产三大类产品，但是 ...
//www.110.com/panli/panli_44684763.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务