某辩称：法律没有明确规定车辆未投交强险应承担民事赔偿责任，而是予以行政处罚；车辆是否挂牌也是行政管理范畴，李某购车的主要目的就是为了完成村X路扩建工程，仅 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计780元，来某负担275元，王某、张某乙负担505元。 本 ...

原审认定事实相一致。 本院认为，上诉人鲁某在从事雇佣劳动期间遭受的人身损害经行政主管部门认定为工伤，原审依照《工伤保险条例》的相关规定判决被上诉人承担上诉人的 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人鲁某负担。 本判决为终审判决。 审判长李在 ...

处罚。处罚结果分别是：对被告张某丙罚款200元；对被告张某丁行政拘留7日，罚款100元；对张某己行政拘留7日，罚款100元；对张某戊罚款200元；对宋某行政 乙承担450元，张某丙、张某丁、张某戊、张某己、宋某承担572元；二审案件受理费1072元，由张某乙承担1000元，张某丙、张某丁、张某戊、张某 ...

乙承担赔偿原告张某丙的各项损失1697.8元；二、反诉被告张某丙应当于判决书生效后五日内在本院主持下当庭向反诉原告和某乙赔礼道歉。上述费用应当于判决书生效 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人和某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长付晓虎 ...

苞桥松香厂污染投诉案的调查处理情况》。武鸣县环保局认为，农作物的污染认定权限属于农业行政主管部门，遂向卢某说明。卢某又向武鸣县农业局投诉，武鸣县农业局依职权派出 一审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。二审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。 上述 ...

苞桥松香厂污染投诉案的调查处理情况》。武鸣县环保局认为，农作物的污染认定权限属于农业行政主管部门，遂向李某说明。李某又向武鸣县农业局投诉，武鸣县农业局依职权派出 一审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。二审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。 上述 ...

苞桥松香厂污染投诉案的调查处理情况》。武鸣县环保局认为，农作物的污染认定权限属于农业行政主管部门，遂向梁某说明。梁某又向武鸣县农业局投诉，武鸣县农业局依职权派出 一审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。二审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。 上述 ...

苞桥松香厂污染投诉案的调查处理情况》。武鸣县环保局认为，农作物的污染认定权限属于农业行政主管部门，遂向梁某说明。梁某又向武鸣县农业局投诉，武鸣县农业局依职权派出 一审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。二审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。 上述 ...

苞桥松香厂污染投诉案的调查处理情况》。武鸣县环保局认为，农作物的污染认定权限属于农业行政主管部门，遂向李某说明。李某又向武鸣县农业局投诉，武鸣县农业局依职权派出 一审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。二审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。 上述 ...

苞桥松香厂污染投诉案的调查处理情况》。武鸣县环保局认为，农作物的污染认定权限属于农业行政主管部门，遂向李某说明。李某又向武鸣县农业局投诉，武鸣县农业局依职权派出 一审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。二审案件受理费50元，由苞桥林化厂负担15元，陆斡砖厂负担35元。 上述 ...