略）。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 原告萧某某不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2006年10月16日做出的商 商标，1997年和1998年销售情况还可以；23、信远斋公司的中止审理申请书，请求中止（2006）二中民初字第x号民事案件的审理。本院认为，上述 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1999年11月23日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由转让人 ，更无权以任何方式许可他人使用或者处分。因此，被告做出“江南奥拓”、“长安奥拓”可以并存至今的认定结论是错误的。综上，根据《行政诉讼法》第五十四 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1995年4月17日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由转让人长安 ，更无权以任何方式许可他人使用或者处分。因此，被告做出“江南奥拓”、“长安奥拓”可以并存至今的认定结论是错误的。综上，根据《行政诉讼法》第五十 ...

诉称：原告是第x号商标的注册人。2004年12月，原告在办理注册商标使用许可时发现，该商标已经被告核准转让至第三人名下。然而，原告从未将该商标转让 予以认可。 根据本院采信的证据以及当事人陈述可以认定，在行政程序中，被告对第x号商标《转让注册商标申请书》、《商标代理委托书》、赵某某的身份证复印件进行了 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1995年4月17日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由转让人长安 ，更无权以任何方式许可他人使用或者处分。因此，被告做出“江南奥拓”、“长安奥拓”可以并存至今的认定结论是错误的。综上，根据《行政诉讼法》第五十 ...

长安汽车（集团）有限责任公司于1999年11月23日向商标局提交的转让注册商标申请书上转让人的签章系伪造的，加之受让人长安汽车（集团）有限责任公司系由转让人 ，更无权以任何方式许可他人使用或者处分。因此，被告做出“江南奥拓”、“长安奥拓”可以并存至今的认定结论是错误的。综上，根据《行政诉讼法》第五十四 ...

略）。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 原告萧某某不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2006年10月16日做出的商 商标，1997年和1998年销售情况还可以；23、信远斋公司的中止审理申请书，请求中止（2006）二中民初字第x号民事案件的审理。本院认为，上述 ...

略）。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 原告萧某某不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2006年10月16日做出的商 商标，1997年和1998年销售情况还可以；23、信远斋公司的中止审理申请书，请求中止（2006）二中民初字第x号民事案件的审理。本院认为，上述 ...

略）。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 原告萧某某不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2006年10月16日做出的商 商标，1997年和1998年销售情况还可以；23、信远斋公司的中止审理申请书，请求中止（2006）二中民初字第（略）号民事案件的审理。本院认为， ...

：原告是第（略）号商标的注册人。2004年12月，原告在办理注册商标使用许可时发现，该商标已经被告核准转让至第三人名下。然而，原告从未将该商标转让 认可。 根据本院采信的证据以及当事人陈述可以认定，在行政程序中，被告对第（略）号商标《转让注册商标申请书》、《商标代理委托书》、赵某某的身份证复印件进行了 ...