原告华通公司不服上述决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称： 一、被告对新颖性证据的审核认定有违证据规则和《审查指南》规定。附件3为专利权人自行 ，而现场勘验记录所针对的是“高某开关柜ZS3.x样品试验机”。原告的现有证据不足以证明该“高某开关柜ZS3.x样品试验机”就是报关单中的“断路器”。在此情况 ...

委托代理人朱某某，专利复审委员会物理申诉处审查员。 委托代理人郭某某，专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人南通衡器厂，住所地江苏省南通市X路X号。 法定代表人 异议，而且还表示对整个译文并无异议，至少其在其后的整个审理过程中均是围绕上述证据进行辩论的，根据证据规则，经过质证、并获得双方认可的证据 ...

重庆市房屋修缮公司采石场在原告的土地范围内。对证据2和证据3的真实性不予确认，认为属于证人证言，依照证据规则的相关规定，证人应当出庭作证，接受质询， 规定办理。”原告红旗社对该批复不服，于2007年8月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复，本院经审查认为，重庆市北碚区人民政府作出碚府征（1989） ...

对其真实性无异议，但认为不能证明其公墓的合法性；对证据4，二被上诉人认为其证人证言不符合证据规则的要求，不具真实性、合法性；对原审原告提供的其他证据 的证据4，因其证人证实材料不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第13条规定的要求，本院不予确认。 本院对本案事实的认定与一审无异。 本院 ...

”，但原告提供的合同为复印件，无法与原件核对。该书证不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款规定的对提供书证的要求。原告以 的西界若是“下河”，与实地地形地貌不符。据此，被上诉人根据证据规则，综合分析双方当事人提交的证据材料及被上诉人调取的材料，确认上诉人在“刘家坪白果”林地的 ...

委托代理人朱某某，专利复审委员会物理申诉处审查员。 委托代理人郭某某，专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人南通衡器厂，住所地江苏省南通市X路X号。 法定代表人 异议，而且还表示对整个译文并无异议，至少其在其后的整个审理过程中均是围绕上述证据进行辩论的，根据证据规则，经过质证、并获得双方认可的证据 ...

对被拆除的巨型广告牌工程造价进行鉴定，鉴定单位均以广告牌实物不存在、证据不全等为由，退回鉴定委托。 一审判决认为，琼山建设局作出X号处罚决定 作为定案依据，并不违反最高人民法院《关于行政诉讼证据若干规定》所确定的证据采信原则和具体规则。 本院认为，2003年4月11日海口市中级人民法院作出的(2003 ...

鉴别产品的真伪，并授权原告对实施侵犯商标权行为的个人或企业提起刑事、民事、行政诉讼。 (四)、2003年12月16日、2004年1月6日，原告向上海市工商局分别 部门登记备案。因此，该行政处罚决定书的理由并不成立，且该项鉴定亦不符合《证据规则》的相关规定。因此，原告尚未证明被告真北乐购销售的系假冒“派 ...

鉴别产品的真伪，并授权原告对实施侵犯商标权行为的个人或企业提起刑事、民事、行政诉讼。 (四)、2003年12月16日、2004年1月6日，原告向上海市工商局 部门登记备案。因此，该行政处罚决定书的理由并不成立，且该项鉴定亦不符合《证据规则》的相关规定。因此，原告尚未证明被告镇宁乐购销售的系假冒“派克” ...

人2003年7月29日给被上诉人的书面回复意见是与本案有直接关系的书面证据之一，可以证实被上诉人应作为而未作为；一审法院认定上诉人无权要求被上诉人提供其 ，并已随案移送本院。本院认为，一审法院所作的证据分析认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的认证规则，本院予以确认。 根据以上确认的 ...