造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为连带责任担保；保证期限从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。该合同还对保证合同与主 ，应予维持。 原审被告某贸易公司、某担保公司未书面答辩。 本院二审查明事实与原审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：某担保公司是否应当按照保证合同 ...

费用和所有其他应付费用等；若乙方不履行或不完全履行保证反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间，每延长一天还款，乙方须向甲方支付相当于逾期还款额的万分 钟某是否对何林所欠某某担保公司的债务承担连带责任。 关于某某担保公司的起诉是否违某“一事不再理”原则的问题。本院认为，某某担保公司依据与何林之间的《 ...

定金x元；2011年5月6日，二原告与被告公司职员刘菁就是否签订某品房买卖合同进行过协商。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、二 ；如原告在上述期限内未前来签署或拒绝签署《【龙光普罗旺斯】商品房买卖合同》或未依时缴付应付之房款的，则视为原告自动放弃其所认购该物业之权利，被告有权没收 ...

6万元，并承担本案的诉某费用。 二被告辩称，本案原告所诉某同纠纷与要求偿还赔偿款是两个不同的法律关系，不应当合某起诉。原告所诉某同违约没有 行为；是否应当支付原告违约金5.6万元； 三、被告是否应当支付原告垫付的赔偿款34万元； 四、原告是否应当支付被告剩余工程款6万元； 原告为支持自己的诉某请求，向 ...

左右，EPS的实际成交价各地有所不同，由此可以认定纳入原、被告合伙企业附件的应付材料账款x元中并不包括原告起诉的 x元。原告诉讼请求当中的另一笔欠款900元 方式，因此该上诉请求本院不予支持。对于由彭某江出具的借款欠条，因借款是否为合伙期间往来的事实不清，因此上诉人要求一并处理的请求本院不予支持。原判 ...

被告向原告支付使用费和侵权赔偿100万元，两被告对应付款项承担连带责任；（4）被告承担本案的全部诉讼费用。 被告某某、某某辩称：（1）股东部分重叠 技术特征，不构成对原告专利权侵犯。 本院认为：人民法院判定某控侵权产品技术方案是否落入专利权保护范某，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被 ...

有违法律规定，2、《兼并合同书》没有约定合同履行的具体时间、说明签订该合同只是为了应付上级领导的检查，双方根本就不需要履行，从其被注销时间上看上应一矿根本未 证某的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证某任，原、被告所某兼并合同约定。一、杉山煤矿作价168 ...

证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供的证据是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据子以确认”。本案中 收款收据，以证明其已向（略）支付了该笔费用。在原审审理过程中原审被告曾对该笔费用提出异议，认为费用明显过高，且无正式发票，但在调解协议中认可 ...

被告，反诉原告）：柳州市祺晟物资贸易有限责任公司。 被上诉人（一审原告，反诉被告）：柳州晟田化工贸易有限公司。 上诉人柳州市祺晟物资贸易有限责任公司（以下 的，武义强除了与上诉人有铁矿石交易以外，还与其他公司有大量的铁矿石交易的事实，被上诉人是否也去起诉其他公司要货款呢 （三）被上诉人没有任何证据来 ...

，故原告的质权依法成立并生效，本院对原告行使质权的主张予以支持。 五、关于被告是否应当承担20万元（略）代理费的问题。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》 为原告为实现债权的合理支出，且在《抵押合同（最高额）》中已将该费用纳入到抵押权担保范围中，故本院对原告的该项主张予以支持。 综上所述，依据《中华 ...