；3、被告吴X对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。 原告为证明其诉称的主张向本院递交李X、沈X于2007年3月15日出具的借条1 提供的借条原件、被告李X及吴X的陈述、鉴定意见书等相关证据予以证明，已达到高度盖然性的证明标准，故本院对被告李X与沈X向原告借款120,000元的事实予以 ...

。若依据熊某乙的确认对借款事实进行认定，则依据对讼争双方的主张应适用同一证明标准的司法原则，对熊某乙提供了相应证据的博联公司的还款也应同样予以 闽发证券公司清算组确认于2007年8月20日再次向浦实公司邮寄催收欠款通知书，证明债权人闽发证券公司在诉讼时效期间内积极地向债务人浦实公司主张了权利，达到诉讼 ...

出卖后，任何保险责任全部应由刘某某承担。车辆套牌行为不存在，也无证据证明。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。请求二审维持原判。 被上诉人石柱平安公司答 原注册登记不相符具有高度的可能性，可排除其他合理怀疑。那么，按照证据之高度盖然性证明标准判断，可认定现渝x号车的发动机号和大梁号在陶某某出卖车辆给刘 ...

意见不一，双方均未提供对合伙承建的工程进行结算的凭证。被告也未能提供证据证明240,000元系合伙承建工程的预支款。 以上事实，由原、被告当庭陈述及提供 予以证明，故本院对此辩称不予采信。根据证据高度概然性证明标准，本院确认该240,000元系被告向原告借款，现原告起诉要求被告归还借款依法有据，应予 ...

证明原、被告的诉讼主体资格；2、移动电话开户登记表、移动电话用户欠费及违约金清单，证明被告欠原告通信费的事实。 经审查，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据材料客观、真实，与本案事实存在关联，符合证据的证明标准，对此予以认定。 根据上述采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 ...

帐目表，证明双方来往明细以及被告欠款余额；5、增值税专用发票、送货单，证明原告送货事实及价款金额。 经审查，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据材料客观、真实，与本案事实存在关联，符合证据的证明标准，对此予以认定。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈某，本院确认以下事实： ...

上诉人铸钢厂上诉称，原审判决认定吴某某为因公受伤使用证据时未能运用客观证明标准排除相互矛盾的证据疑点。上诉人认为鉴定结论是否具有证据资格存在问题；鉴定 完备，不能认定为合法鉴定结论，鉴定书无鉴定编号等重要形式要件。该鉴定结论证明效力存在问题。原审法院使用存疑证据不能达到事实清楚，证据充分。请求撤销一审 ...

上海分公司或第三人未曾和超市签订任何协议，被告亦收取了原告风险金，被告无证据证明已经告知原告系万基上海分公司或第三人聘用的员工，故被告和万基上海 分公司于2004年5月2日已经注销，原告所提供的证据已达到“较高的盖然性”的证明标准，故本院认定原、被告上述期间已经形成事实劳动关系。至于被告和万基上海 ...