车的登记车主是李某乙。 平安财险公司承保了湘x车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2010年4月24日至2011年4月23日 支出5179元的标准，结合陈某的诉讼请求，本院对陈某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费38613.11元，平安财险公司要求剔除医保外用药费用没有 ...

徐XX负事故次要责任”的认定结论，符合某案事实和相关法律规定，各方当事人均无异议，本院予以采信。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，依照《 第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车 ...

某垫付。 被告中国人民财保天城支公司辩称，对交某事故本身和交某部门责任划分无异议，我公司同意在机动车交某事故责任强制保险范围内按国家规定标准予以赔付。但原告 道路上行驶时，本应遵守《中华人民共和国道路交某安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交某信号通行；遇有交某警察现场指挥时，应当按照交某警察的指挥 ...

9元。 本院认为，该案属于机动车交通事故责任纠纷。根据临湘市公安局交通警察大队作出的（2011）第X号《道路交通事故认定书》，认定原告木某、被告李某乙 双方某有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方某担赔偿 ...

.9元。 本院认为，该案属于机动车交通事故责任纠纷。根据临湘市公安局交通警察大队作出的（2011）第X号《道路交通事故认定书》，认定被告木某、李某乙负 双方某有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方某担赔偿 ...

元；余某乙生活费确认86462元，原告总赔偿额确认465000元。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2011年7月4日晚9时，刘某 某十六条第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车 ...

事故认定书、渝公交复字（2011）第X号交通事故认定复核结论经开庭质证和本院审查，符合证据三性原则，予以采信；对重庆市奉节司法鉴定所司法鉴定意见书 的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成某，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害 ...

且医院所出具的诊断证明与交警部门作出的道路交通事故责任认定书中所表明的谢某某死亡原因相吻合。所以可认定此次意外交通事故的发生是致谢某某死亡的直接原因。机动车 投保车辆无责，因此其只应在交强险无责限额以内承担赔偿责任，本院认为，机动车与非机动车、行人发生交通事故时，机动车一方的归责原则应属于无过错责任， ...

》1份，认定原告潘某应承担此次事故的次要责任，被告张某应承担此次事故的主要责任； 4、保险单号为（略）的《机动车交通事故责任强制保险单》1 人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 ...

了交某险。 上述事实有交某事故责任认定书、交某险保单、法医鉴定书、医疗费票据、死亡证明、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，一、被告文某 内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交某事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...