久隆房地产开发公司签订的房屋买卖合同效力如何认定。如果房屋买卖合同成立，合同是否解除；2、一审程序是否违法；3、秦某、姚某的第2项上诉请求是否属于二审 本院认为，秦某与久隆集团于2002年1月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效。虽然久隆集团在开发东方红大厦项目过程中因违规开发被注销规划许可证，但 ...

执行程序是否合法问题。对于另案发生法律效力的仲裁裁决、裁定及执行程序合法与否的审查，不属本案二审审理范围。生效的裁决及裁定未经依法撤销，一审法院 问题。本溪市价格认证中心所作出的(2005)X号价格鉴定结论书，是经当事人申请，一审法院委托本溪市价格认证中心就案涉房屋当时市值价格进行的评估，2008年3 ...

原审判决认为，本案争议的焦点主要是：1、第三人湘潭大祥置业有限公司申请变更法定代表人的程序是否合法；2、被告湘潭市工商行政管理局作出变更登记的行为是否 十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判长 ...

号房屋归申请再审人所有。 被申请人谭某辩称：1、一审法院审理程序合法。2、被申请人对本案诉争房屋是否是个人财产不知情，被申请人有理由相信该诉争 是：一、双方当事人之间的法律关系是房屋买卖合同关系还是房屋借用关系；二、一审程序是否存在违法。对于焦点一，因双方当事人各执一词，只能从证据上予以确定双方的法律 ...

给付。 针对第一个争议焦点，联合矿业公司认为，一审程序违法，具体理由同上诉状。 华飞公司认为，一审程序合法。我方起诉时就已明确是加工承揽，并非买卖 。 根据联合矿业公司上诉请求和庭审查明事实，本院分别评判如下： 一、关于一审程序是否违法问题。联合矿业公司上诉认为本案属于买卖合同纠纷，不属于加工承揽合同 ...

协议书上签字。一审中民事调解的内容和形式不符合法律规定，程序不合法。2、一审中张某丙光律师的《授权委托书》中的委托方一栏中的“黄某、郑某”不是其 某丙光律师是否得到黄某、郑某的授权委托2、原审的民事调解是否符合法律规定，程序是否合法 再审认为，1、上杭县法律援助中心批准郑某的申请，指派张某丙光律师担任 ...

由谁偿还，法院都应予调减。请求法院依法驳回xxx的诉讼请求。 原审法院认为：合法的借贷受法律保护。xxx在承建巴南区鱼洞XXX工程项目中设立第八项目部， 不能就此举证证明，xxx不予认可，xxx的该项主张也不成立。 二、一审程序是否存在瑕疵，影响本案的公正审理 由于xxx不是本案借款关系的当事人或还款 ...

林XX承包土地面积为肆亩伍分伍，其中水田1.45亩、旱地3.1亩。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己 对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，一、关于一审审理程序是否合法。经查，一审法院受理林XX的起诉后，先向林XX送达了受理通知书、举证通知书及 ...

原告王某甲，女，汉族，X年X月X日出生，学生。 委托代理人王某乙，男，汉族，X年X月X日出生，系原告父亲。...

林地承包经营权”亦即“林权对林地的权利”。说明林权与林地权是密不可分的。上诉人认为一审判决认同并维持藤政决(2010)X号行政处理决定是完全错误的。请二审法院予以 村X组争议公将（公帐、功丈）冲口山林权属的处理决定》是否正确，程序是否合法。 本院认为：一、被上诉人处理决定是正确的。本案争议山林位于公将 ...