多介质过滤器一套、活性炭过滤器一套应为林德公司生产的玻璃钢防腐材质、微电脑自动控制，实际均为手工操作。瓶盖消毒柜一台应为安吉尔生产304不锈钢、双重消毒，XD 第二项，由谢某某承担本案一、二审诉讼费用。 谢某某答辩称：我提出的是机器设备品种、规格不符合合同约定，不是对产品质量、数量提出异议。设备是林德 ...

翟某某，挂靠在上诉人名下。后来，在挂靠协议已经到期的情况下，由翟某某将该车卖给赵某某，没有缴纳过任何费用。赵某某和翟某某是车辆实际控制人和所有人。根据 、是否缴纳了挂靠费、该车是否年检及汇宾公司是否能实际控制该车等均属汇宾公司对挂靠车辆的内部管理问题，不影响其应承担的法律责任。并且，汇宾公司在挂靠车辆 ...

，诉权仅限于合同当事各方。被上诉人对上诉人并无诉权。本案中，被上诉人与肇事车辆的驾驶人、实际控制人、所有人争议的是侵权责任实体法律关系。而作为肇事车辆 实际控制和管理使用，对车辆发生交通事故无过错，其不是本案的赔偿义务人，故安邦保险公司不应承担责任，一审对此所作判决不当，本院依法予以纠正。此外，一审 ...

进行了审理。原告委托代理人曹X到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告XX公司诉称，原告与 和XX公司的章程，旨在证明周XX既是XX公司的负责人，又是XX公司的股东和实际控制人，被告公司住所从上海市奉贤区XX镇XX村XX号变更为XX路XX号 ...

之间进行关联交易，必须受法律特别的规制。公司法第217条所称的关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业 。由于王某自2009年2月14日起已不再担任公司的高级管理人员，因而也不具备法定忠实义务的主体资格，所以，确认王某违反忠实义务的期限应至2009年2 ...

被告至今未归还，故诉至法院。 被告辩称，原被告之间存在关联关系，原告起诉的债务不存在，该部分款项已经结清。双方也没有作为上述债务存在的基础合同关系。 但没有充分的证据加以证明。公司注册资本与经营资金不是一个概念，二者没有必然联系。如果被告认为有实际控制人利用关联关系损害公司利益，可以另行起诉，与本案非 ...

费用x元无异议；对路基土石方、路面工程、桥梁、涵洞工程量的计算提出异议，认为与实际施工和合同约定不符；对各项应扣费用中扣除税金比例，扣除李×和摊铺队费用 止所欠款x.8元的银行贷款利息。 被告中铁十三局集团第四工程有限公司不是合同相对人，其行为应由中铁十三局集团有限公司承担责任，故原告要求其对欠款承担 ...

项目部没有收到中州铝厂移交的当时未售出的房屋和车库，仍由中州铝厂实际控制。根据约定，上诉人是按照总体规划和前期“三通一平”的投入，工程未全部进行，致使上诉人 也证明，质保金应由中州铝厂在保修期过后直接付给杨某某，不是上诉人承担给付责任。总之，上诉人是承建了中州铝厂扩建工程，按照总承包价，应与上诉人进行 ...

效力予以确认。被告人李某己及其辩护人均辩称，被告人李某己不是该车的出卖人也不是该车的买受人，其仅是介绍韩某某同郭慧超认识，其行为不构成隐瞒犯罪所 即在一定时间段内取得了该游戏室和包间的实际控制权和使用权，游戏室和宾馆包间的经营者在该段时间内将包间区域范围内的空间控制和使用权让渡给了在此游戏、滋事的使用 ...

李某丙。 诉讼中，博龙诚公司称在股权转让前李某丙是公司实际控制人，200万元资金的转出是其自己操纵的，并非李某甲所为。同时，依据公司法的相关 没有借款，在这份审计报告中没有任何显示。李某丙、宗某某以该证据不是新证据为由，不同意发表质证意见。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 ...