2005年10月18日发出无效宣告请求审查结案通知书，以无效宣告请求人在规定的期限内未作答复，并且未参加口头审理为由，根据《中华人民共和国专利法实施细则 专利权利要求2－6不具有新颖性和创造性的抗辩主张不予支持。 《中华人民共和国专利法》第六十三条对不视为侵犯专利权的情形有下列规定：……为生产经营目的 ...

被上诉人北京华宇根据《专利独占实施许可合同》对该项发明专利所享有的独占实施权在专利权的期限内应当受到法律保护。上诉人张江厂未经许可，在上述发明专利权 判决如下： 一、维持上海市第一中级人民法院(2000)沪一中知初字第X号民事判决的第一项、第三项、第四项； 二、撤销上海市第一中级人民法院(2000)沪 ...

的专利使用权受到侵害为由诉至法院，请求判令被告张某立即停止销售、许诺销售侵犯原告专利权的外墙保温专用插接栓，销毁库存侵权产品；判令天辰建筑公司及新资置业 ，约定：王某甲将上述专利授权给原告，授权性质为独占实施许可；授权期限同专利有效期限，无地域和使用方式限制。 被告新资置业公司是北京市京棉一厂改造工程 ...

，约定：王某甲将上述专利授权给原告，授权性质为独占实施许可；授权期限同专利有效期限，无地域和使用方式限制。 在本案庭审过程中，鑫源建材公司提交了其 克公司提交的现有证据不能证明博鹏达公司销售了侵犯其专利权的产品，故其相应的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国专利法》第十 ...

，应当依照有关审理专利案件的司法解释中关于持续侵权规定的诉讼时效来处理，在专利权存在的期限内，由于侵权而导致的专利权权属纠纷，不受诉讼时效 ，判决如下： 对原告上海贝红通信电器国际有限公司、原告上海辰鑫通信电器有限公司的诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币1000元由原告上海贝红通信电器国际有限公司、 ...

4010元，由新益公司负担。 新益公司申请再审称: 1、原审法院错误地解释专利权的保护范围。 首先，原审法院以“筒底仅起次要作用”为由，错误地把专利 人的声誉造成不良影响，要求其赔礼道歉并不为过。 仁达厂在举证期限内向本院提交的新证据有:1、1995年实施的玻璃纤维网布行业标准；2、1999年实施的耐 ...

案，本院于2004年9月20日受理后，依法组成合议庭。原、被告双方于举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院于2005年2月22日公开开庭审理了本案。原告 、销售的产品上使用与ZL（略）X外观设计专利相似的瓶贴的行为已经构成对原告专利权的侵犯，并给原告造成巨大经济损失。因此，特诉至本院，请求本院判令： ...

专利权，在专利保护期限内依法应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中 如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长蔺以丹 代理审判员蔡涛 代理审判员 ...

足以证明涉案专利不具有新颖性和创造性。被控侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1 无效宣告请求，之后以此为由请求中止本案审理。本院认为被告在答辩期限届满后对本案发明专利权提出无效宣告请求，不必要中止审理。 原告未向本院提交其因被告 ...

，汉强公司主张举证责任倒置没有道理。汉强公司主张其在广交会上展出的石英钟样品是广州街上购买的，但没有在举证的期限内提供正式发票和某商店购买的， 汉强电子有限公司立即停止侵犯王某某享有的ZL（略）。X号“石英钟(2301)”外观设计专利权的行为；二、福州汉强电子有限公司赔偿王某样经济损失（略）元人民币； ...