，应对第三人四联公司的还款义务承担连带清偿责任。(三)被告持有的企业法人营业执照及金融机构营业许某证上的经营范围中均有人民币贷款业务，《贷款通则》 贷款种类中包括委托贷款，被告作为金融机构受托办理委托贷款业务并未超出其经营范围，故原告认为被告超越经营范围，而使合同无效、借款无法收回，被告因过错责任对 ...

支票交给了兵贸中心，并取回了宋运钦给兵贸中心所打的欠合同外利息的欠条。该笔款于次日进入兵贸中心下属企业乌鲁木齐百花村电器有限公司。同年9月10日， 无法律依据，本院不予支持。本案用资人是由金融机构铁道支行指定的，铁道支行应对用资人不能偿还兵贸中心的借款本息，承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

款额为2950万元；实业公司借1040万元，实际发放款额为1000万元；三份合同约定借款总金额7040万元，实际发放款额为6950元。1996年12月24日， 真实有效，另1300万元存单，许昌信用社亦不否认其真实性。“高华营”系中山高科技开发区华陀营业部的缩写，此前该营业部也曾以该户名在其他金融机构 ...

油厂进行过催收。3、法律服务中心的公章是否备案，与债权催收行为无关。二、众丰油厂为粮局下属企业，秦德玲在企业改制过程中被聘任为会计，为众丰 无办公地点。 本院认为：唐河县农行与众丰油厂在平等互利基础上签订的借款合某，系双方真实意思表示，为有效合某。唐河县农行按约付出1500万元贷款，履行了付款义务，众 ...

证据： 第一组证据：1、东方公司武汉办的营业执照（副本）；2、金融许可证；3、组织机构代码证；4、负责人身份证明。该组证据用以证明东方公司武汉办的诉讼 工行与新华印刷厂签订的五份借款合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。其中四份合同中约定的借款月利率12‰与借据载明的借款利率 ...

第三十五条的规定，贷款展期、借新还旧等信贷借款业务办理过程中，作为金融机构的被上诉人信用联社依据规定应当调取大院食品罐头厂的工商登记资料，进行 是否应当承担责任；5、展期申请是否就是展期协议、展期是否有效；6、本案是否超过诉讼时效。 被上诉人信用联社下属的炎陵县X村信用合作社与炎陵县大院食品罐头厂、古 ...

公司权益纠纷案无关。4、百春公司第28次董事会决议决定合作延期五年是否符合公司章程某规定是否有效该院认为：百春公司增加冯永鉴为董事的董事会决议已报丰原 之间的借款事实，各方当事人均无异议。双方发生借款的关系应属于关联交易。由于该协议违反了国家的有关金融法规，应当确认为无效。但该关联交易是对百春公司有利 ...

。两被告辩称原告并非金融机构，没有金融贷款发放资格，因此主张上述借款无效。对此，因原告属于法律规定的其他组织，其是将自有的资金借给被告，根据《 的批复》法释(一九九九)三号的规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：( ...

公司权益纠纷案无关。4、百春公司第28次董事会决议决定合作延期五年是否符合公司章程某规定是否有效该院认为：百春公司增加冯永鉴为董事的董事会决议已报丰原 之间的借款事实，各方当事人均无异议。双方发生借款的关系应属于关联交易。由于该协议违反了国家的有关金融法规，应当确认为无效。但该关联交易是对百春公司有利 ...

投资公司是1993年经中国人民银行宁某市分行批准设立的具有法人资格的非银行金某机构的事实。 (2)中共中央、国务院《关于当前经济情况和加强宏观调控的意见》证明未经 宁某日报社最终是否遭受经济损失的证据，故辩护人所举之证予以确认。 (三)关于被告人许某甲因徇私而滥用职权，要求有关单位贷款或借款给宁某五洲 ...