，因双方未采用书面形式续约，故应视为不定期租赁，对不定期租赁，出租人有权要求承租人解除合同。并限期要求上诉人王某腾房，支付拖欠的租金，原审判决依法 不符，也与法律规定相悖，本院依法不予支持。本案为房屋租赁合同纠纷，并未涉及优先购买权争议，王某上诉所提出的被上诉人未通知承租户擅自将房屋转让他人，侵犯了其 ...

半数同意，经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。原告的股权转让没有按照公司章程，没有召开股东大会，没有形成股东决议，违反 半数同意，经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。天水铁路信号工厂未经法定程序将其拥有被告天水佳信铁路电气有限公司的股权转让 ...

;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权有求赔偿损失”。本案承包协议解除后，尚未履行的部分，应终止履行，邢某应将 也向邢某送交关于解除《承包协议书》及移交承包物的通知书并告知其可以行使优先购买权，邢某锋以赐富集团与冯某之间系伪造串通的自我交易，不符合约定 ...

洛阳分行老城支行委托洛阳市公物拍卖责任有限公司依法进行闲置房某处置。姚某通过合法手续购买到位于洛阳市X区X街银行家属院2-X号住宅，并按规定时间交足房某 一份。证明第三人工行老城支行和拍卖行恶意串通，剥夺了被告蔡某的优先购买权； 证据3、洛阳市公物拍卖行的工商注册信息、洛阳市公物拍卖行的工商注册的变更 ...

湘阴供销社不是本案权利主体，其公开拍卖处置财产的行为违反有关政策，侵害其优先购买权为由，要求驳回湘阴供销社的诉求的抗辩主张，既不符合某案客观事实及 原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人湘阴供销社答辩称：一、依国务院文件，被上诉人有权对原购销公司资产行使所有权和管理权；二、上诉人所占房屋不是公有住房 ...

联社不是本案权利主体，其公开拍卖处置财产的行为违反有关政策，侵害其“优先购买权”为由，要求驳回湘阴县供销合作联社诉求的抗辩主张，既不符合本案客观事实 ，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人湘阴供销社答辩称：一、依国务院文件，被上诉人有权对原购销公司资产行使所有权和管理权；二、上诉人所占房屋不是公有住房 ...

转让给曾某，双方所签订的《房屋买卖协议》无效；上诉人对该诉争公房享有优先购买权。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，将本案发回原审法院重审。 向某、杨 某院提交新的证据材料。 被上诉人曾某答辩称：原审法院认定事实清楚，判决合法公正，其购买周某房屋合法有效，应受法律保护；向某、杨某乙对诉争房房不享有优先 ...

一个多月内，承租户已得知承租房屋出卖，刘××也曾找申XX联系欲要求购买。后刘××、杨××于2007年8月1日向汝阳县人民法院提起本案诉讼，诉求：一 刘××与汝阳县轻工商场签订了租赁协议，且现在仍在使用被告房屋，依法应享有优先购买权，故刘××要求判令汝阳县轻工商场与赵××所签订的房屋买卖合同为无效合同， ...

使用第七、八间房屋至今。2003年9月太康县常营供销社出售房屋时，同意田某某购买，且田某某支付了x元购房款，后双方发生纠纷，该款退回。田某某与太康县常营 ，而再审卷宗调查笔录显示田某某明确表示其只愿意在x元以下价位购买该房屋，即其丧失了优先购买权的条件。田某某上诉状中称其始终认可以x元的价格购买房屋， ...

转让协议的签约双方是玛斯特尔公司与万翔实业，根据法律规定只有公司股东才有权依法处置所持股权，玛斯特尔公司作为公司无权转让本身股权；2、股权转让协议 3、转让股权的股东应向受让人提供其他股东过半数同意的股东会决议及其他股东放弃股权优先购买权的书面文件，本案玛斯特尔公司提供了一份股东会决议，万翔实业对该 ...