认为，永通公司、武陟财险公司及第三人李某红争议的主要焦点是李某红是属双方所订立保险合同中的“车上人员”还是“第三者”，从而是否应按第三者责任险而获得赔偿。 第三者。2、原二审判决是为了照顾李某红的伤情赔偿的；3、本案不涉及对保险合同的条款解释问题，保险单、保险条款当时都很清楚，双方都提供了。申诉无理， ...

将保险受益人填写成其自己，现双方对保险合同争议，依照保险法的规定，应按有利于被保险人的原则处理。故，请求维持一审判决。 一审第三人漠川支行未到庭 理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于被上诉人蔡某某是否具有主体资格的问题。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第五十三条规定，“投保人对下列 ...

，判决正确，请求维持原某。 根据当事人的诉辩请求和理由，经征求当事人意见，归纳本案的争议焦点为：财产保险温县支公司应否赔偿郭某某、原某某 机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险 ...

在保险期间内发生交通事故，被告理应依据保险合同的约定向原告支付保险金。特依法起诉，要求判令被告支付原告保险金x.07元,诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、 通知，也未征得保险人同意，理应不承担责任。 根据原被告诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效。2、原告要求理赔有某法律依据 ...

合同理赔的范围。综上，请驳回原告的诉请。 根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请有无依据，应否予以支持 原告为证明自己的主张 事故理赔交涉。 本院认为，原告和被告存在财产保险合同关系。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定向原告承担保险责任。从原告提供的事故 ...

的特别约定应以国家医保范围内用药赔付。2.根据上诉人与投保人所签订保险合同的相关约定上诉人不承担一、二审诉讼费用。上诉人在二审审理过程中又补充 主张的其他款项没有异议，所以，本案中双方争议的问题即是上诉人应否向被上诉人支付事故处理人员差旅费补助款、事故处理人员误工费和住宿费，共计8510元。《中华人民 ...

合同，经本院审查，未发现有符合现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此该保险合同为有效合同。 本案争议焦点应当确定于，本案中是否存在投保人在订立保险 保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。 ...

。 法定代表人周某某，院长。 委托代理人王某某，男， 上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）因与被上诉人铜山县张集中心卫生院（以下 ，因执业过失造成的患者人身损害，保险人根据该保险合同的约定负责赔偿；赔偿处理中约定，经法院判决、调解的医疗事故、医疗事故争议，…保险人赔偿给 ...

中，因执业过失造成的患者人身损害，保险人根据该保险合同的约定负责赔偿。赔偿处理中约定，经法院判决、调解的医疗事故、医疗事故争议，…保险人赔偿给 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某 审判员李清爱 审判员 ...

2005年12月16日，新华北京分公司接到丁某委托其夫傅庆提某的解除保险合同的申请，傅庆同时还提某了保险单原件、保险费收据原件、丁某出具的 某造成损失，新华北京分公司应当承担过错赔偿责任。对此，本院认为，首先，涉案保险合同第十八条有关“投保人解除合同的处理”条款中未明确约定不得委托他人办理解除保险合同 ...