该争议地自解放到1962年“四固定”后均属原告使用，没有事实依据。诉称2006年与该村委达成的有协议，但本案第三人并不知道也并未得到第三人的许可。 ，被告仍然没有做到，对此可以认定被告在行政处理环节的程序上存在有不当之处。鉴于本案被告在对几方当事人争议的土地纠纷处理过程中存在有认定案件事实不清、证据 ...

人民政府辩称，（1）宁政裁决字（2009）X号行政处理决定认定事实清楚、处理程序合法、实体处理得当、适用法律正确，依法应予维持。原告那端一、二组与 叫民片”1833.9亩属于双方重划。在组织双方协商调解不能达成协议的情况下，县政府根据争议地的历史划分情况和历史经营管理事实，将争议林地分别确定给双方所有 ...

的原则和程序。这种说话站不住脚，如果居民组认为该合同违反了“民主议事”原则和程序，那么，应当由全体居民起诉居民组，而不是由居民组来起诉我。③我承包的土地 为30年”“承包金额为240元/年”等内容，使得该项合同显失公平公正，显属蔡某华与蔡某某兄弟二人恶意串通私定协议的结果，侵犯了陈湾村X村民的集体利益 ...

并提供了林某甲房屋权属证明材料、房屋估价报告、补偿安置方案、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等资料。2009年10月23日，市拆迁办作出柳拆 另一法律关系，不在本案审查范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的 ...

申请裁决，并提供了陈某甲房屋权属证明材料、补偿安置方案、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等资料。2009年8月17日，市拆迁办作出柳 柳拆裁字[2009]X号裁决违反公正、公平原则，与事实不相符，本院依法难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民 ...

申请裁决，并提供了徐某甲房屋权属证明材料、补偿安置方案、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等资料。2009年8月17日，市拆迁办作出柳 拆裁字[2009]X号裁决违反公正、公平原则，与本院查明的事实不相符，依法难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华 ...

某甲、朱某乙、朱某丙房屋权属证明材料、补偿安置方案、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等资料。2009年8月17日，市拆迁办作出柳拆 的柳拆裁字[2009]X号裁决违反公正、公平原则，与事实不相符，本院依法难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民 ...

原告乔某某。 原告乔某某诉称，一、被告作出的行政裁决程序严重违法。第三人在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，未征得原告同意，私自委托评估机构对 更应得到尊重和保护。被告有意回避客观事实，作出不公正的行政裁决书，侵犯了原告的合法权益。故请求依法撤销被告作出的方建裁字（2009）第X号行政裁决书。原告 ...

王某甲。 原告王某甲诉称，一、被告作出的行政裁决程序严重违法。第三人在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，未征得原告同意，私自委托评估机构对原告 更应得到尊重和保护。被告有意回避客观事实，作出不公正的行政裁决书，侵犯了原告的合法权益。故请求依法撤销被告作出的方建裁字（2009）第X号行政裁决书。原告 ...

原告乔某某。 原告乔某某诉称，一、被告作出的行政裁决程序严重违法。第三人在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，未征得原告同意，私自委托评估机构对 更应得到尊重和保护。被告有意回避客观事实，作出不公正的行政裁决书，侵犯了原告的合法权益。故请求依法撤销被告作出的方建裁字（2009）第X号行政裁决书。原告 ...