并称市运管处即使在从事公路运输过程中有监管不力问题，也是行政责任，而非民事赔偿责任。并请求驳回原审原告的诉讼请求。按照《道路旅客运输及客运站管理规定》第 称：对二上诉人的上诉理由不发表意见。本案不论是旅游合同纠纷或者运输合同纠纷，旅游局不是合同当事人，不应承担责任。一审法院以我局未按《旅行社管理条例》 ...

：对二上诉人的上诉理由不发表意见。一审中市旅游局答辩称，不管是旅游合同纠纷或者运输合同纠纷，市旅游局不是合同当事人，不应承担责任。1、无论是旅游合同还是 路运管处在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第十八条、第十九条、第二十二 ...

上诉理由不发表意见。一审中我局答辩称，本案不论是旅游合同纠纷或者运输合同纠纷，旅游局不是合同当事人，不应承担责任。 本院二审查明，平顶山市新华区人民法院（2008 处在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第十八条、第十九条、第二 ...

的上诉理由不发表意见。一审中市旅游局答辩称，不管是旅游合同纠纷或者运输合同纠纷，市旅游局不是合同当事人，不应承担责任。 本院二审查明，平顶山市新华区人民法院（ 运管处在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第十八条、第十九条、第二 ...

的上诉理由不发表意见。一审中市旅游局答辩称，不管是旅游合同纠纷或者运输合同纠纷，市旅游局不是合同当事人，不应承担责任。 本院二审查明，平顶山市新华区人民法院（ 运管处在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第十八条、第十九条、第二 ...

并称市运管处即使在从事公路运输过程中有监管不力问题，也是行政责任，而非民事赔偿责任。并请求驳回原审原告的诉讼请求。按照《道路旅客运输及客运站管理规定》第 述称：对二上诉人的上诉理由不发表意见。本案不论是旅游合同纠纷或者运输合同纠纷，旅游局不是合同当事人，不应承担责任。一审法院以我局未按《旅行社管理条例 ...

经营合同。” 2004年12月26日，湖南省公路运输管理局向各市、州运管处（局）下发湘运管企安发（2004）X号《关于组织实施全省道路旅客运输承运人 仍继续按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行。 本院认为，本案属于保险合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点是：一、上诉人太保衡阳公司与被上诉人同盛 ...

分别同承运人和起运、到达港港口经营人签订运输、作业合同。原告并未与被告签订运输合同，不存在所谓海上货物运输合同纠纷，被告也未侵犯原告的任何合法利益。请求 货物的合法资质，被告的客滚船不得装运危险货物，被告的渡轮同时承担渡运旅客的任务，被国家法律法规禁止装载危险货物，被告渡轮的消防设备技术条件不符合要求 ...

管理支队耒宜大队作出原告不负事故责任的责任认定。 被告华泰保险公司的《公路旅客人身意外伤害保险保险单》上注明“保险金额：意外身故/伤残保险金额为人民币叁万元 1万元为限”。 原告熊某某因该起事故于2008年6月24日以旅客运输合同纠纷起诉深圳市龙运发汽车股份服务有限公司，本院于2008年7月17日判决 ...

交通运输集团公司）因与被上诉人雷某某、官某甲、官某乙、官某丙运输合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2008）五法西民初字第X号民事判决 官某丙又以公路旅客运输承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任为由提起诉讼，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向 ...