双方的争议点在于： 1．关于1995年4月21日租约的效力问题 申请人认为，在双方当事人于1995年4月22日签订洽租协议（（略））之前 ）元。 3．本案仲裁费人民币×××元由申请人承担。双方因指定北京以外仲裁员各自向仲裁委员会预缴了实际费用人民币×××元，实际发生的实际费用为人民币×××元，由申请人 ...

可以认定，北京佛莱信深蓝世纪软件有限公司即本案的当事人佛氏深蓝公司。一审判决关于北京佛莱信深蓝世纪软件有限公司是筹建时暂用名称，公司成立后正式使用的名称为 ，但有关当事人没有向中国国际经济贸易仲裁委员会就此提起仲裁，故其声明不能妨碍上述合同的效力。依据《资产转让协议》，在协议签署日，争诉软件的所有权即 ...

上述事实和理由再次向该院提起侵权赔偿诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于对已经发生法律效力的判决、裁定按申诉程序处理的规定和《中华人民共和国仲裁法》关于裁决 转让协议》及《东菱公司章程》中的仲裁协议，就双方之间的纠纷向仲裁委申请仲裁。故本案中三原审原告以科特公司、向阳公司为被告提起的侵权纠纷， ...

承担违约责任，并支付违约金3502。97万元；3、按合作双方实际出资额重新分配盈余并确认永某中国公司的重大决策权；4、判令地下空间公司承担违约责任，赔偿永某 ，故应根据法院地法即我国法律对仲裁条款的效力进行识别。我国《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前 ...

涉港澳和涉台经济、海事海商纠纷案件，如果当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成仲裁协议”的情形，只适用于合作合同的订立者即合同相对方为案件当事人 解决均受中华人民共和国法律的管辖。因此，识别仲裁条款效力的准据法为中华人民共和国法律。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》 ...

在上诉答辩期间未提交新的证据。 上诉后，经审查，上诉人对原审确认本案属工伤事故、本案未超过仲裁时效有异议，其余事实无异议。对无异议部分事实，本院予以确认 采信。被上诉人可依法享受工伤保险待遇，上诉人应负工伤赔偿义务。关于本案赔偿协议的效力问题，该协议约定由上诉人补偿（略）元予被上诉人，但依有关劳动法律 ...

和证据，本院认为： 1.对本案司法管辖权的确认：关于越龙公司在庭审中提出：“原告曾向韩国大韩商事仲裁院申请仲裁，依法不得再向人民法院起诉。”经审查，首先 解释，本案争议应适用买方营业所所在地的法律即中华人民共和国法律。 3.对买卖合某效力的认定：1995年12月7日，越龙公司与双龙会社签订的MC2-（ ...

了覃某购房某主体增加刘某，以及确未查清双方签订商品房某卖合同的具体时间（裁决书确认的购房某间是2009年8月9日）的情况下，直接确认刘 号裁决不予执行。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长刘某 审判员陈志雄 审判员邹湘辉 ...

原因向被告提出辞职，被告以不为原告办理离职手续相逼，强令原告签署了《关于执行保密协议的告知函》（以下简称告知函），规定原告在离职后两年内承担竞业 的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，且与本案有关联，本院对其证据效力予以确认，可以作为认某本案事实的依据。 根据当事人举证及陈述，对本案事实确认某下 ...

支持”。四、本案不属人民法院管辖，应由当地仲裁机构进行仲裁。最高人民法院《关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》称：合同仲裁 审理查明来看，原告对被告逾期付款对其造成的损失没有提供证据证明，因此，能确认原告的损失的应当因被告逾期付款造成其货款的中国人民银行同期同类贷款利息损失。 ...