适用于香港法律，本合约各方同意当在有关合约有任何纠纷或追讨时，均接受香港法庭审决”，本案债权人、债务人均系香港法人，上海新建业公司只是担保人，故本案应由 》的有关规定进行处理。 二、关于伟成公司对于香港新建业公司、森达公司是否有欠款的问题。根据一审查明的事实，伟成公司认可付款补充协议及其说明的真实性。 ...

工程款（略）.06元优先受偿权。4、判令被告广州中望承担原告为追讨上述欠款而支出的律师费人民币（略）元。5、判令被告电白三建、中望公司、 各保证人未约定担保份额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条关于两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人 ...

，对第二、第三期债权，赛亚公司仍有通过诉讼获得司法保护的权利。 第二、关于原告是否为合法债权人的问题，中国银行在法庭上提出两点反驳主张，其一是新亚公司与赛 部与新亚公司所签订《委托放款协议》所产生债务。对于这笔债务的偿还双方当事人并没有异议。本案中上诉人赛亚公司追讨的欠款实际上是依新亚公司与银通公司于 ...

已经法定机构验收合格。四、屋面漏水已做过处理。五、有关债权、债务的纠纷都属于他人对原告的侵权行为，原告应依法维权而不是与被告解除合同。六、有关被告出售 的函》，由被告工作人员王晨签收。该函除指出租赁房屋存在的问题外，另指出原告在线路、设备安装期间发生了他人向被告追讨欠款并采取封门，阻止原告搬迁的行为， ...

名义向原告里田邮政支局出具欠条。对该欠款，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为被告李 丙承担原告里田邮政支局因追讨债务而支付的费用1200元。对该诉请，因原告里田邮政支局未提供任何证据证明该事实主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

有限公司出具“授权下属株洲分公司签订租赁合同、代办公证、代理追诉及其他司法程序和追讨因合同纠纷所产生的债务。”的授权书1份。 另查明：湖南大学司法鉴定中心的 ，本院另行裁定驳回同岳租赁株洲分公司的起诉。 关于本案湘x重型半挂牵引车（斯太尔x型牵引车）是否为缺陷产品的问题。《中华人民共和国产品质量法》第 ...

上述结果的认定，故对李某乙的该调查取证申请不予准许。 关于张某是否承担共同还款义务的问题。张某和龙某的结婚证显示双方系于2010年7月9日登记结婚 认定该住宅为夫妻共有财产性质均无法律依据，其要求张某以夫妻共同债务性质承担该100万元债务的请求证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

签订的《桥梁施工合某》是无效合某，依据《最高人某法院关于审理建设工程施工合某纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告S324线项目部同被告单某 国合某法》第六十五条当事人某定由第三人某债权人某行债务的，第三人某履行债务或者履行债务不符合某定，债务人某当向债权人某担违约责任。 第一百零七 ...

《还款计划书》一份，该《还款计划书》并不是原始债权凭证，依照民间习惯，在债务清偿的同时索回借据，而无需索回《还款计划书》，因此原告只是提供原始借据才能证明 的还款凭证予以佐证，且原告予以否认，对其主张，本院不予采信。关于原告起诉是否已超诉讼时效的问题，根据法律规定，诉讼时效从权利被侵害之日起超过二十年 ...

为被告黄某的上述三笔借某作保证。原告因向被告黄某追讨借某未果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告申请对被告黄某在贵港市X村屯八娘山等地承包经营的1600 保证人承担保证责任；没有约定保证范围的，保证人应对全部债务承担责任。至于被告谭某主张保证期限应从其立具担保书之日起算，保证期间已过的问题，因其所担保的三笔 ...