不将补偿安置房手续办理至原告名下为由，诉至该院。 原审法院认为:原、被告签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效。原 基和农民住宅。国家政策禁止私自买卖农村宅基地，故双方协议严重违反国家强制性规定；三、该协议双方权利和义务不对等，上诉人原有房屋不翻盖也是得到200多 ...

某某享有集体土地使用权。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第四十五条第三款：“如果因为建设或者其它的需要，必须征用社员的房屋，应该严格执行国务院有关征用 栖所，关乎生存权的基本保护，我国对宅基地采取严控买卖方针政策。在第三人南关村委会否认被告1956年征购原告宅基地并领取补偿事实的情况下，被告提交的 ...

行为与政策相违背，根据相关法律法规规定，陈某与李某乙签订的房屋预售协议无效。为了维护房屋买卖市场良好秩序，提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院确认原告李某 的部分转让，实际上就是李某乙、汪某、李某乙作为农村X组织的成员享有的农村X组织分配给其的宅基地使用权经拆迁安置后所享有的安置房资格，该资格具有人身 ...

土地仍由其享有使用权。本案原告虽与供销社有土地买卖协议，但在2005年修建村X路时，原告的房屋大部分被拆除，宅基地被占用，未得到补偿和安置，是另一个行政 《中华人民共和国合同法》第某十二条第某款、第某、第某款，《河南省农村宅基地管理办法》第某条的规定，作出了文政（2010)X号土地权属争议案决定书， ...

史××陈述：翟某某与任××在门面房给翟某某之前无任何经济往来，但翟某某买过宅基地，一建公司也给任××盖过房，具体哪座房，什么时间盖的，其忘记了 X组织法》。对证据18真实性无异议，但认为该协议不能证明1996年房屋买卖价格是否合理，因为双方诉争房屋不是基于买卖合同，而是合作开发合同的存在才产生的；房屋 ...

的协议的主合同为房屋和宅基地转让关系，附合同为土地承包经营权流转关系。由于附合同从属于主合同，即使要以土地承包经营权流转来主张权利，也只能将案由定为房屋买卖纠纷。(二)、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人订立的协议中关于土地流转的约定属无效条款，首先订立协议时，双方明知标 ...

之父抚养原告上学，并出资建房，1996年双方签订有协议。二被告对父亲出资的遗产有继承权。农村宅基地不允许买卖，如果原告不卖房，可以允许原告居住，被告不存在 某甲自愿出资x元给伯父冯某良作为伯父为己建房的补偿费，自房款交付后，房屋的所有权归冯某甲所有。原告1997年12月20日对该房办理村镇建筑许可证， ...

，郭某宅基地使用许可证，交费票据；证明第x号房产证的土地登记人为郭某，且系农村宅基地。 被告答辩称：第x号房产权证办证事实和程序符合法律规定，原告范某某不 的协调工作，促成了原告与第三人间达成了“第三人向原告返还房屋，原告向第三人偿还债务”的协议，同时本院又向市房产管理局协调，以更正登记的方法，将第x ...

，郭某宅基地使用许可证，交费票据；证明第x号房产证的土地登记人为郭某，且系农村宅基地。 被告答辩称：第x号房产权证办证事实和程序符合法律规定，原告范某某不 的协调工作，促成了原告与第三人间达成了“第三人向原告返还房屋，原告向第三人偿还债务”的协议，同时本院又向市房产管理局协调，以更正登记的方法，将第x ...

本院认为，本案被告李某乙与第三人高某丙签订土地买卖协议，本院已判决确认其所签的协议为无效协议，现原告高某甲、梁某以法院已判决确认协议无效 主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，因此，被告的交纳税费行为并不是其已取得了宅基地使用权有效权利依据的行为，故被告建房屋行为应 ...