在获得x。0外观设计专利后，在家电市场上发现两被告生产、销售被控产品—万某小行星KYT-25型电风扇(具体外观见附图2)。2004年4月16日，原告在 ，不另行单列。对于原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，由于专利权所要保护的是技术创新及垄断优势给权利人带来的经济利益，本质上是一种财产权，赔礼道歉是一种 ...

的专利保护范围应确定为专利授权公告中的图片所表现出的创新设计部分。因原告科万公司的专利产品在该公告图片的六视图及立体图中没有显示具有色彩及图案 大的区别(详见判决书附图)。以普通消费者的眼光和审美能力，结合普通消费者购买涉案机械产品时具有较高的注意力，上述差别足以使普通消费者避免误认和误购的可能。通过 ...

等情形，法院应当根据公平和诚实信用原则确定该举证责任。李某某认为一审法院根据被控产品的单价、侵权时间和范围、专利类别、侵权性质和李某某为制止侵权行为所支付的 ，相对发明专利权、实用新型专利权而言，外观设计专利的创新设计程度不高；2、被控侵权产品加湿机为低价位的产品；3、根据李某某的主张，山裕公司被控 ...

农业银行信用等级证书、省级守合同重信用证书、省级免检单位证书、技术创新企业证书、绿色产品质量证书、国际风筝联合会获指定专用厨具证书、进出口资格证书、建厂 的价格61.4％、质量55.4％、安全48.1％。消费者了解和判断厨具产品质量的途径，亲朋好友介绍53.3％、广告43%、品牌24.5%、曾经使用过 ...

6月公司成立伊始，原告就实施品牌发展战略。加强技术创新和新产品研发，按照x质量管理体系实施产品品质管理，为消费者提供高质量体育用品。不断投入巨资 原告还在电视、报刊、户外广告牌等上发布大量广告，提升原告的企业形象、产品声誉和品牌知名度。2002年至2004年，原告的广告费支出分别为人民币1071.18 ...

项就是上诉人的专利，国东公司的该专利是在上诉人专利基础上进行的创新。 本院认为，被上诉人叠加公司提交的上述证据材料仅能证明国东公司被授予“卡接 必要技术特征，没有落入系争专利权的保护范围，故两被上诉人销售、使用被控侵权产品的行为并不侵犯上诉人的“自接式轻钢龙骨”发明专利权。 被上诉人叠加公司提供的昌 ...

12月12日，被告田某公司将其制作的日本人头像共计116套，价值2088美元的产品寄往日本国熊仓人形店(该店为新开公司的长期客户)。 原审法院认为，一、原告 与二公司形成的加工承揽关系过程中，新开公司在玉串、托盘的制作工艺、技术创新、模具制造等方面，投入了时间、人力和财力。这些都说明新开公司与这些企业 ...

工艺和方法、操作方法以及相关技术数据等。这些技术信息秘密都是我公司在技术创新和研究活动中获得的，均以文件的书面版和电子版方式存在，其内容具体 3日，柳州铁路局柳州机务段出具证明，证明2003年7月11日签订的《“摩圣”产品购销合同》代替了《内燃机车使用“摩圣”金属表面再生剂试用合同》。 2003年10 ...

、法国取得了“多某某+图形+英文”组合商标的《商标注册证》。原告注重产品创新，打造时尚的产品花样及色彩，原告的开发部门由国内顶尖设计师组成，并与全球 第五组证据：关于多某某公司宣传“多某某”商标广告投入的证据 1、关于“多某某”产品的有关宣传报道证明材料； 2、有代表性的广告合同复印件； 3、所投入 ...

提成费就从中抵扣了。4、由于国家标准的改变，发景公司对技术进行了创新，自1999年之后就未使用原告的技术。5、原告关于2002年之前的专利 所给发景公司出具《检验报告》，称LZF2再燃式悬浮燃烧焚烧炉为合格产品。发景公司支付给杨某某1995年度专利使用费4200元，1996年专利使用费8170.28 ...