公司订立的借款合同和大有置业公司订立的担保合同产生的法律关系。但借款合同、保证合同订立后，商行大成路支行是否将合同约定的借款划转到汉森娱乐公司的帐 ，汉森娱乐公司与商行大成路支行订立的借款合同系当事人之间的真实意思表示，双方约定的利息并没有违反国家禁止性规定，应为有效合同。汉森娱乐公司未能按照合同约定 ...

合格后，兰天大诚公司竣工资料交付（天正中广公司、监某单位）齐全、正确、有效、手续完备，并经天正中广公司、兰天大诚公司确认最终结算总价款后的30日内 提交的证据材料不足以证明门窗存在质某问题；第二、双方在合同中约定的质某保修期即为兰天大诚公司承担质某瑕疵担保的具体期间，但是天正中广公司现有证据并不能证明 ...

现金壹拾万元整。如违约，支付退股总额50%违约金，易某对廖某退股承担连带担保责任。”另，原告廖某于2007年3月5日向华仁公司交付现金20000元，用于 2万元三、2011年6月8日的《退股协议》是否有效 关于上诉人廖某交纳的20万元是否是股金。从庭审查明的情况及双方提交的证据看，该20万元并非股金， ...

。合同到期后，经原告多次催收未果引起诉争。 本案经本院主持调解，双方当事人在原审中达成如下协议：一、被告李某愿于2007年12月31日前归还原告东环路信用社借款 被告李某、张某丙、张某乙、李某在原审中均无争议。 再审的争议焦点是医用玻璃厂的担保事实是否存在的问题。下面针对这个问题进行事实与证据的分析。 ...

月17日向宁陵县人民法院起诉，请求判令被告偿还货款x元及履行债务前应支付的利息和滞纳金。宁陵县人民法院于2009年1月26日作出（2008）宁民初字第X 个人信用担保协议、2007年元月25日上诉人陈某出具的担保证明能否作为有效证据采信；2.原审判决滞纳金按日万分之五计算是否符合法律规定。双方当事人对 ...

）为蒋某、唐某、赵某、杨某、彭某五人。道县建行对恒宇水电是否有284名合伙人并不知情，恒宇水电在贷款时并未向道县建行告知并提供其所称的 本案当事人之间的借贷关系实际上是借款担保合同关系，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违某法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同履行各自的 ...

供需双方之间的保证合同是否系最高某保证合同、达飞公司应否对本案重庆八建公司债务承担连带责任。1.最高某保证合同，是指保证人与债权人协议在最高某权额限度内就 合同项下的债务，达飞公司与供需双方的担保合同不符合最高某保证合同的法律特征，不适用最高某保证合同的规定。合同明确约定，达飞公司为合同项下的全部债务 ...

且计算了复利。原告是否向第三人返还过款项，被告并不清楚。本案系担保追偿权纠纷，但原、被告之间没有担保协议。协议附件二是2006年签订的，原告的起诉 协议书及协议附件二，本院有理由相信被告与第三人之间存在真实有效的借款合同关系，原告系该借款关系的保证人，被告亦明知借款用途、借款金额以及利息计算方式。关于 ...

王某乙、钱某某签订的担保合同均系当事人真实意思表示，合同要件具备，内容合法，且不违反法律规定，故为合法有效合同。合同签订后，合同双方应当按照合同约定全部履行自己 。被告马某某的辩称理由不足，也不予采信。本案经调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华 ...