在一审中起诉称：2002年初北京当代房地产开发有限公司与大兴建筑工程总公司（以下简称大兴建工总公司）签订一份建设工程施工合同，双方约定由大兴建工总公司承建当代城市家园22 项的帐目中已明确看出该帐户为海淀二建公司的支出远远超出了起诉金额。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回海淀二建公司诉讼请求，由海淀 ...

他的身份；而且王某乙的证言矛盾重重，2006年3月份进入工程又称2007年11月份离开，主体没有完工这与事实不符。张松利根本没有权利让王某乙去帮着收料。 向对方工地送去了租赁物，上面有对方人员王某乙等人的签字，金额是按照合同附件上所写的金额计算的，租金截止到2007年12月31日共发生x.1元。证据3 ...

向被告工地送去了租赁物，上面有被告人员王某乙等人的签字，金额是按照合同附件上所写的金额计算的，租金截止到2007年12月31日共发生x.89元。 证据3 的身份；而且王某乙的证言矛盾重重，2006年3月份进入工程又称2007年11月份离开，主体没有完工这与事实不符。张松利根本没有权利让王某乙去帮着收料 ...

上海文汇工程造价咨询有限公司对包装公司参建延安东路X号街坊综合楼工程造价进行鉴证，对包装公司应得综合楼面积进行鉴证。审计所于2004年5月12日出具报告，报告中称 所有的投资款，与法不符，本院不予采信。 另关于3%管理费一节，双方在协议中约定，如金外滩公司延迟交房应交付相应的罚款，罚款总金额不超过包装 ...

某及原告的资产损益情况等进行了审计鉴定，该所的查证结论为:1、被告于1993年12月、1994年1月开出两张支票，总金额计人民币200万元，上述款项已交第 本息，故上述两笔款项，与联营合同无关，原告要求被告返还该两笔款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于富锦路堆场的工程某支出，原告亦作为联营合同 ...

投资款，福建三山房地产有限公司的款项金额（略）元全部为段青山的投资款，且被告与段青山间债权债务已经结清。本院依据上述审计结论，经审理查明： (1) 确认，故本院不予采信。(3)1993年8月12日，原告支付镇江华泰环境工程有限公司(以下简称华泰公司)18万美元及上海申大公司浦东公司(以下简称申大公司) ...

一份，约定上述房屋装潢的材料由该公司配合上海百成装饰工程有限公司施工需要供货，所提供的材料详见清单，金额为（略）元。 签约后，上海百成装饰工程有限公司 。 原审判决后，上海百成装饰工程有限公司不服，上诉至我院，认为一审据以下判的审计报告与实际情况不符，同时，双方之间没有保管合同，上诉人没有保管义务，对 ...

源公司承某了违约责任。华源公司在民事起诉某中称履行了付款义务与事实不符。事实上华源公司因自身原因，始终未能出具授权支付通知书及解除账户监管通知书 乙方未能按照本协议约定及时足额向甲方提交授权支付通知书（授权支付通知书中支付金额低于本协议约定金额或文本格式不符合约定，视为乙方逾期提交）的，乙方应承某违约 ...

委托代理人刘某，该公司经理。特别授权。 委托代理人郭某某，洛阳市水务集团有限公司监察审计法制处处长。特别授权。 被上诉人（原审原告）陈某。 委托代理人王高峰，河南西亳 数量、金额及桩号，与泓源公司已结白灰款结算单某对应的数量、金额及桩号一致。 本院认为，陈某所持工程施工结算单某灰574立方米、金额x ...

主合同），达成如下补充合同条款：主合同中所规定的土地使用权出让金，按22.08万某/亩计算,出让土地面积约为55亩,出让金总金额约为1214.4万某，凡 月25日起计算，据此，二被告所辩称的本案已过诉讼时效期间的辩论意见与事实不符，不应采信；根据中共邵阳市委常委会会议纪要和市政府有关文件规定，邵阳经济 ...