人民法院认定，第（略）.X号名称为“沙发”（AF-S608-2）的外观设计专利（简称本案专利）的申请日为2007年8月15日，授权公告日为2008年7 专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的规定，且本案专利相对于附件3不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第 ...

本案现已审理终结。 原审法院查明： 2002年2月10日，原告南某公司向国家知识产权局申请“型材”外观设计专利，并于2002年9月4日获得授权， 专利权的保护范围没有法律依据。 三、涉案专利权合法、有效，理应得到保护。涉案专利由其他案件当事人福建省南某市闽丰铝业有限公司以撤销某利权为由向北京市第一中级 ...

甲以被告特锐公司侵犯其上述专利权为由提起诉讼，并于起诉的同时申请证据保全。法院准许原告的申请，于同月10日及17日到被告特锐公司处采取拍照、制作 边角料磨粉机”、“MF-8边角料磨粉机”产品及法院查封的产品构成对该外某设计专利的侵权。本院逐一分析如下： 比较宣传册一中的“MF-7边角料磨粉机”产品、 ...

A分标中标供应商为被告，被告向该校提供的实验室操作台某所使用的铰链与原告申请外观设计专利的产品相同。被告未经专利权人原告同意，擅自生产、销售原告的专利 第X号公证书，证明被告销售被控侵权产品的事实； 证据五：国家知识产权局专利收费收据，证明原告拥有的专利权处于有效期内； 证据六：律师费发票； 证据七： ...

审理查明：原告黄某于2004年11月10日向国家知识产权局申请了名称为“摩托车前减震器（独臂式）”的外观设计专利，并于2005年7月13日获得专利授权 的陈述不同，但二者在视觉效果上并无明显差别。对于被告陈述其产品与原告外观设计图的其他差异，一审法院认为，被告减震器顶部的点火支架块是由相应功能要求决定 ...

7月28日，原告以曹某斌的名义向国家知识产权局提出申请了“门锁某板及把手（x）”外观设计专利。2007年5月2日，国家知识产权局予以授权公告，并 侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支 ...

原告奥飞公司与案外人广东奥迪动漫玩具有限公司向国家知识产权局申请了名为“玩具刀（烈焰）”的外观设计专利，该专利于2009年3月18日获得授权，专利号 某、使某；涉及双方共有知识产权保护事务，由奥飞公司独立开展对涉嫌侵权行为申请行政查处、公证证据保全、侵权诉讼等司法保护措施。 2010年10月26日，在 ...

审理查明：原某某曹某某于2005年9月12日向国家知识产权局申请了“门某手面板（H70P）”外观设计专利，该专利于2006年6月7日获得授权，专利 的“凌志”商标系被告浙江凌志公司于2003年10月23日向国家商标局提出注册申请的商标，注册公告日期为2005年10月21日，专用权期限为2005年10月 ...

甲某、A公某诉称：原告甲某系名称为“订书机（NO.032T）”的外观设计专某人，该专某的申请日为2003年5月28日，授权公某日为2004年2月18日， 元，总金额x元。同年10月28日，原告甲某委托代理人向浙江省宁波市永欣公某处申请证据保全公某，通过浙江省宁波市永欣公某处在B公某店铺内购买了C公某的 ...

经审理查明：原告曹某某于2008年4月16日向国家知识产权局申请了“门锁配件（H88P-x）”外观设计专利，该专利于2009年5月13日获得授权，专利 所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理 ...