3月8日，他在红旗区国税局办税大厅领完发票开车准备走时，在自己的车门上发现一张名片。名片上的内容是：新乡市税务代理有限公司、业务经理谢献刚，联系电话x。名片 一张付款方为豫北监狱，收款方为新乡市红旗区家家福日杂交电门市部，金某为x元。对方是一个男的，口音不是本地人，双方谈好付给对方票面金某的2.5％的 ...

轧伤，我第一时间打110报警。原告要求赔偿数额过高。当时出车祸，也不是我自己的事，我也是受害者，当时我也想尽一切办法去借钱给原告为其抢救治疗，我、原告 证据8的真实性有异议，认为合同是后来补的，且不是一次写成，内容有复印的也有书写的；对证据9认为伊川的户口本无公章，两个小孩上学情况有待落实；对证据14 ...

当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实： 2009年5月20日，原告因其妹妹生小孩办喜庆酒，准备前去祝贺，为此原告到被告鸿泰超市购买了2件各100发包装 ；故此被告鸿泰超市应当承担因销售不合格产品造成原告受伤的损失；本案中原告未按产品上张贴的燃放注意事项去操作，造成自己的伤害和损失，也应承担部分责任。 ...

2、证人赵××证实，小燕向其家要彩礼6000元后与赵××一起生活，以去接小孩为由要走1500元路费，后不再回家，共计被骗7500元。3、证人王××（张 芹，另案处理）是自己的亲戚，张美丈夫已死亡，通过赵××介绍张美与西村乡××村的康红×结婚，骗取康现金3000元。 上述事实被告人张某某拒不供认，但有 ...

，因此，我们认为界墙管理、受益均为新世纪小区，即兴盛公司。综上，被上诉人马某甲受伤是自己造成的，金德利公司不应承担责任。原审判决认定界墙归属不清楚，判决我方 有责任。兴盛公司认为：1、本案应适用民法通则106条，墙的所有人、管理人是金德利公司，墙垛翻倒致使小孩受伤，电缆在墙垛上，因此，金德利公司和铁通 ...

损失的真实性有异议，其余部分无异议；证据2被告无异议，但责任某分应当由原告自己承担大部分责任；证据3被告冯某和沁阳汽车运输有限公司未发表质证意见，被告沁阳保险 被告芷江保险公司辩称湘x在该公司投保交强险，死者张某系车上人员，不是第三者，因此被告公司不是本案的诉讼主体，其辩称该公司与杨某丁签订的车上人员 ...

被告华裕公司对该土地进行管理，并在水坑周围设置了部分障碍物，但所设障碍不足以防止小孩进入水坑边。该事故发生后，华裕公司又对拦障物进行了重新加固。事故发生后 对刘某救人的行为已给予确认。据此，于某丙辩称自己非受害人刘某所救不是受益人的辩称，显系与事实不符，也有悖社会公德，本院不予采信。被告于某丁作为法定 ...

成立，本院不予采纳。其提出“收受崔某乙之子崔某丙、崔某丁1万元系人情往来，不是受贿”的上诉理由，经查，崔某乙派其子送1万元给李某甲为了结算工程款和今后继续 与崔某结拜亲威，两家关系一直较好，平时也有人情往来，崔某向某表示要为自己女儿上大学出学费，同时，崔某乙送钱发生于1998年8月李某甲女儿上大学之时 ...

某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊把张某迎合自己自私狭隘利益的诡话奉若神明，置事实和党纪国法于不顾，组织并积极参与了抗拒执行人民法院生效判决 有委托书、收条、结算单等书证和证人证言认定。 关于诈骗罪，原审认定的事实存在，但饭费发票不是张某本人报销，属于不正之风，且情节显著轻微。 关于拒不执行人民法院 ...

山林权属争议调解处理办法》第10条之规定，作出处理决定，是符合法律规定的，不是越权行为。原告黄某甲不是桥头组农户，1992年完善落实农户自留山时，将桥头组的山场 给桥头组黄某乙户作自留山。调整时，未召开村组农户开会，第三人也不知道自己持照的自留山被划出部分归原告。1999年10月，第三人黄某乙家人为在 ...