。 委托代理人：王某，该公司职员。 原告大庆市X区达源建筑安装防水工程处诉被告大庆油田有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了 的合同关系，被告就涉案工程与大庆石油管理局运输公司签订了施工合同，原告所施工的部分系其从他人处分包而来。原告曾对涉案工程总造价进行过审定，应 ...

委托代理人：杜全枫，市建总公司法律咨询处处长。 被上诉人(原审原告)：太原市X区X乡建筑安装公司(简称中涧河建安公司)。地址：太原市X区X乡X村。 法定代表人： 市建三公司无力垫付资金的情况下，才直接与普国签订合同进行施工，在此同时，施工处已声明原分包合同中止。现在上诉人说我方的行为是干挠了建筑市场 ...

均无异议。被告广源公司对1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院 经查广源公司的经营范围为，土木工程建筑安装等。被告吴某丁、邵某不具备建筑资质。 本院认为：广源公司承建工程后，将该工程部分分包给了吴某丁，原告吴某乙 ...

日所签订的建设工程施工合同的客观性无异议。合同约定，安阳建筑公司承建育才学校学生公寓楼，承包范围为总承包，包括土建、水某暖、消防、全部安装；于1997年8 ，工程造价为每平方一次性包死480元，如变更合同价款以变更为准，以实结算；工程分包及分包工程价款结算由安阳建筑公司负责；在原图工程量基础上，每栋楼 ...

均无异议。被告广源公司对1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院 经查广源公司的经营范围为，土木工程建筑安装等。被告吴某乙、邵某不具备建筑资质。 本院认为：广源公司承建工程后，将该工程部分分包给了吴某乙，原告王某在 ...

均无异议。被告广源公司对1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院 经查广源公司的经营范围为，土木工程建筑安装等。被告吴某乙、邵某不具备建筑资质。 本院认为：广源公司承建工程后，将该工程部分分包给了吴某乙，原告贺某在 ...

均无异议。被告广源公司对1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院 经查广源公司的经营范围为，土木工程建筑安装等。被告吴某丁、邵某不具备建筑资质。 本院认为：广源公司承建工程后，将该工程部分分包给了吴某丁，原告张某丙 ...

均无异议。被告广源公司对1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院 经查广源公司的经营范围为，土木工程建筑安装等。被告吴某乙、邵某不具备建筑资质。 本院认为：广源公司承建工程后，将该工程部分分包给了吴某乙，原告高某在 ...

均无异议。被告广源公司对1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院 经查广源公司的经营范围为，土木工程建筑安装等。被告吴某丁、邵某不具备建筑资质。 本院认为：广源公司承建工程后，将该工程部分分包给了吴某丁，原告张某丙 ...

均无异议。被告广源公司对1、X号证据不发表质证意见，对X号证据有异议，称建筑施工合同属专门合同，证人证言不能证明是广源公司承建，应以施工合同为准；本院 经查广源公司的经营范围为，土木工程建筑安装等。被告吴某乙、邵某不具备建筑资质。 本院认为：广源公司承建工程后，将该工程部分分包给了吴某乙，原告邓某在 ...