的行为。 原审被告人何某提出：2010年公交双改中，他没有参与聚众扰乱社会秩序的行为。 重庆市人民检察院第三分院出庭检察员提出，原判认定上诉人刘某某、原审被告人 与3路公交车部分路线重合，认为侵犯了3路公交车经营者的利益，遂于当日15时许，找重庆市X区公共交通公司（以下简特称公交公司）副经理蔡某协商 ...

提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告的委托代理人李某、闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009 遵守法律法规，文明走访，没有损害国家集体、他人的合法权益。遵守公共秩序和信访秩序，没有实施扰乱公共秩序的行为。不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第 ...

期限的前提下，对刘某某2008年3月7日聚众扰乱公共秩序的行为展开调查，在查证属实的基础上，于2008年9月18日给予刘某某治安拘留15日的 反映问题为由，在天安门广场、中南海周边地区聚集上访，北京市公安局西城分局府右街派出所的执勤民警发现后，对刘某某等人进行了劝阻和告诫，告知他们中南海地区没有信访 ...

错误，程序违法，适用法律不当。请求撤销一审判决，予以改判。上诉人没有扰乱公共秩序的行为。上诉人将广播器材运回家中是在履行村长职责，保护集体财产。“ 人不服，向东营市公安局申请行政复议，东营市公安局维持了原裁决。 本院认为，被上诉人提供的当选证书及询问笔录，能够证明99年度孟集村村委选举中所当选村长不是 ...

原告董益群诉被告二七分局治安行政处罚一案基于同一事实，为了保证案件处理结果的一致性，郑州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2010）郑行辖字第X 秩序的事实清楚。2、原告扰乱公共秩序的行为尚不够刑事处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，应由公安机关给予治安处罚。该法第七条规定 ...

X号行政处罚决定。 根据原、被告诉辩意见，总结本案争议焦点如下： 被告作出的第X号行政处罚决定程序是否合法，事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确 秩序的事实清楚。2、原告扰乱公共秩序的行为尚不够刑事处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，应由公安机关给予治安处罚。该法第七条规定， ...

某某，湘乡市公安局治安大队干警。 原告刘某某不服湘乡市公安局于2008年9月18日作出的公安行政处罚一案，于2008年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案 期限的前提下，对刘某某2008年3月7日聚众扰乱公共秩序的行为展开调查，在查证属实的基础上，于2008年9月18日给予刘某某治安拘留15日的 ...

人到城步县人民政府和信访局上访，不听劝阻，扰乱信访秩序和公共秩序，构成以其他方法故意扰乱公共秩序的行为而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十 违法。 二、由被告城步苗族自治县公安局赔偿原告杨某某因被行政拘留10日的经济损失共计人民币1119.90元。 三、由被告城步苗族自治县公安局退回原告杨某某 ...

无理，同时，也不属于聚众斗殴、寻衅滋事或煽动闹事等扰乱公共秩序的行为，故不应受劳动教养处理的主张，因与事实和法律不符，本院难以支持。 作证，属程序违法，请求二审法院撤销原判，撤销湖州市人民政府劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书，本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人湖州市劳动教养管理委员会答辩称： ...

），汉族，小学文化，汽车驾驶员，住（略）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2011年12月21日被衡阳县公安局取保候审。 衡阳县人民检察院以蒸检刑 构成要件，已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人邵某乙的辩护人提出被告人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应当按 ...