过错，应负主要责任。被告谢某乙作为建筑工程施工人，其对建筑工程周围环境负有安全保障义务。该桥梁工程在施工时在一定程度上利用该事故陡坡及 金的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定赔偿数额为：丧葬费6844.02元（1140.67×6个 ...

年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人吉林长宁建设有限公司的委托代理人高建国、被上诉人松原市劳动和社会保障局的委托代理人吴某、被上诉人马某某的委托代理人杨某某 鉴定机关对马某某当时是否是醉酒状态作出鉴定，原告不签订劳动合同，无视职工生命安全，发生事故后推卸责任，是一种及其不负责任的表现。综上，认定马某某 ...

某某及沈某某负责施工的事实予以认可。上诉人邱某某与上诉人沈某某均不具备实施建设工程的相关资质。二审经审理确认的其余事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法 人邱某某、沈某某作为具体的施工人员，其在工程施工期间存在管理上的漏洞，没有尽到合理的注意义务和安全保障义务，以致工地上的钢模坠落，砸伤了被上诉人兰 ...

诉讼费。 被告罗某某辩称：被告罗某某不是本案的实际主体，原告的人身伤害是在建设工程的建设方李某某处造成的，施工承包方是高某某、姚某某，罗某某不是该 异议，认为赔偿应依法计算； 15、马良工地照片5张，欲证明原告施工工地无安全保障措施。经质证，被告罗某某提出异议，认为照片地点无法确定，无其他证据佐证。 ...

工程亏了30万元。项目部在建行、中行等都有帐户。 9）证人刘枢华（涪陵建设工程公司出纳）证实：公司与交大爆破公司有业务，是长防大堤土石方工程。工程分 。 对控辩双方的意见，本院综合评判如下： 一、关于上诉人宋某某的主体身份问题。为保障国有资产不至流失，对公司、企业性质的认定应从实质其判断。交大爆破公司 ...

过错，应负主要责任。被告谢某乙作为建筑工程施工人，其对建筑工程周围环境负有安全保障义务。该桥梁工程在施工时在一定程度上利用该事故陡坡及 金的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定赔偿数额为：丧葬费6844.02元（1140.67×6个 ...

购合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，且被上诉人已依法取得了土地使用权和建设工程规划许可证。故该合同有效，受法律保护。上诉人向被上诉人支付了全部购房款， 即交付使用，已构成违约，无事实依据。上诉人购买之房屋存在质量问题，但并未存在安全隐患，上诉人应配合被上诉人对该房进行维修，而被上诉人亦表示愿意为 ...

某、刘某、湖南某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）、湖南省某某工程有限公司（以下简称某某公司）一般人格权纠纷一案，于20某某年8月某某向 李某乙与某某招待所之间建立了住宿服务合同关系，某某招待所有义务保障李某乙在住宿期间的人身安全。《火灾事故认定书》表明火灾事故发生时，某某招待所存在“当班 ...

宾某酒店招牌及LED显示屏的定作人，霓虹灯某场是承揽人，因本案的工程不是建设工程，故不需承揽人要有建筑资质，其只是一项普通的较简易的承揽广告 的，根据双方各自的过错承担相应的责任。凌某甲福作为原告的雇主，未提供安全生产保障，致使原告在工作中受到伤害，应承担60%的赔偿责任；原告作为具备完全民事行为能力 ...

安全要求的服务。根据中华人民共和国建设部发布的《工程建设标准强制性条文》的规定“窗台低于0.80m时，应采取防护措施”。从现场勘验笔录看出，该歌舞厅二某楼梯 过错程度确定由原告自己承担60%的责任，由被告冯某在其没有尽到的安全保障义务范围内承担40%的责任。 关于原告任某请求赔偿的各个项目，大部分赔偿 ...